
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/935/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 лютого 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 1 вересня 2010 року помер рідний брат позивача – ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3, однак, у встановлений законом строк ОСОБА_1 не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, посилаючись на те, що він не знав про наявність заповіту на своє ім"я.
У підготовче засідання учасники справи та їх представники не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач позов визнав.
За змістом частини 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання позову ухвалення у підготовчому засідані судового рішення проводиться в порядку статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.
За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 10-13, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області ( адреса місцязнаходження: вул.Центральна,1, с.Вільха, Романівський район, Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04345233) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №44 від 30 листопада 2017 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).
Суддя С.В. Бабич
Судове рішення № 72569044, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 290/935/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: