Ухвала суду № 72568363, 05.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10750/15-к

1-кп/296/20/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Батюх А.М.

прокурора Занічковської Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов в обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 12015060020003123 від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 та ін.

25 вересня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та 27 листопада 2015 року справу було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу-тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.03.2018 р.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Захисники всіх обвинувачених звернулись до суду із клопотаннями про заміну міри запобіжного заходу відносно всіх обвинувачених на домашній арешт.

Всі обвинувачені повністю підтримали клопотання захисників.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов'язку, встановленого законом.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше неодноразово не з’являлись в судові засідання, під час судового розгляду даного кримінального провадження знову вчинили дії, які органами досудового розслідування розцінюються як нові злочини, характер злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки їх в суспільстві, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 заарештований за ухвалою Богунського райсуду м. Житомира, де також перебуває під вартою.

Судом встановлено, що за провадженнями, які знаходяться у Бердичівському міськрайсуді Житомирської області та в Богунському районному суді м. Житомира ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у неодноразовому вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов’язаний із позбавленням волі, та клопотання ОСОБА_3 на особисте зобов’язання, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб, до 03 травня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов