Ухвала суду № 72568229, 01.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2458/18А Справа № 200/18542/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою та заявою про уточнення позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Шофаренко Ю.Ф., Вищої ради Правосуддя про захист честі і гідності,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою та заявою про уточнення позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Шофаренко Ю.Ф., Вищої ради Правосуддя про захист честі і гідності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 15 лютого 2018 року апелянт отримав 20.02.2018 року.

28 лютого 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків, однак як вбачається з матеріалів справи вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому заява ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою та заявою про уточнення позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Шофаренко Ю.Ф., Вищої ради Правосуддя про захист честі і гідності підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою та заявою про уточнення позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ Шофаренко Ю.Ф., Вищої ради Правосуддя про захист честі і гідності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова