КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/19648/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, -
У с т а н о в и в :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду, 13 лютого 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.
Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн.
Однак, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію від 09.02.2018 року на суму 1700 грн.
Тобто, в порушення зазначених правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року – залишити без руху.
Зобов’язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Глущенко Я.Б.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судове рішення № 72566887, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19648/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: