Ухвала суду № 72566825, 03.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/11081/17

УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року виправлено описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року.

Не погоджуючись із рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було подано апеляційну скаргу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом п'яти днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 296 КАС України і за відсутності перешкод відповідно до ст.300 КАС України постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя доповідач встановила, що при винесенні ухвали про виправлення описки в оскаржуваному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року судом першої інстанції не було вирішено питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивні частині зазначеного рішення та крім того було допущено, описку в даті прийняття ухвали, а саме зазначено « 25 січня 2017 року» замість вірного « 25 січня 2018 року». А також при виправленні описки зазначено, що вона виправляється в «цивільній справ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи №759/15535/16 оформлені неналежним чином

Відповідно до частини четвертої ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить, зокрема невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у зв'язку з цим, справу слід направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст. 306, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного її оформлення Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Встановити для усунення недоліків десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Г.В.Земляна

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.