Постанова № 72566819, 05.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16271/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» до Пенсійного фонду України про визнання додатку №7 до Інструкції від 19.12.2003 №21-1 таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання додатку №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, який включає умову з покриття підприємствами самих пільгових пенсій, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також в частині оподаткування пенсій збором на обов'язкове державне пенсійне страхування - Законам України «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Управління Донбасспецтрой» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що положення норми статті 171 КАС України не передбачали строків звернення до суду по оскарженню нормативно-правових актів, якщо вони застосовуються постійно, або будуть застосовуватись до суб'єкта правовідносин в майбутньому, а тому строк на звернення до суду ним не пропущено.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що предметом оскарження виступає додаток №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, який позивачі вважають таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також в частині оподаткування пенсій збором на обов'язкове державне пенсійне страхування - Законам України «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з чим звернулися до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк на звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження в означеній адміністративній справі виступає додаток №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1.

Вказаний додаток №7 у редакції, чинній станом на момент звернення з даним позовом до суду, затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.12.2015 №27-1, яка опублікована в Офіційному віснику України, 2016, №11 (16.02.2016), ст. 487.

Втім, позивачі звернулися до суду лише 08.12.2017, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем на момент звернення до суду із позовом (08.12.2017) було пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення), оскільки останні мали можливість ознайомитись з оскаржуваним додатком з дня його опублікування в Офіційному віснику України, тобто 16.02.2016.

Згідно приписів ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно доводів апелянта, що положення норми статті 171 КАС України не передбачали строків звернення до суду по оскарженню нормативно-правових актів, якщо вони застосовуються постійно, або будуть застосовуватись до суб'єкта правовідносин в майбутньому, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивач став суб'єктом правовідносин, у яких був застосований додаток №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 з моменту виникнення обов'язку сплачувати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Застосування до позивача вказаного Додатку також і в майбутньому не впливає на перебіг строку звернення останнього до суду з позовом про оскарження вказаного Додатку.

Крім того, як вірно було зазначено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, ТОВ «Управління Донбасспецтрой» отримало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, складений у відповідності до додатку №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України на початку 2017 року, тобто позивачу станом на початок 2017 року було відомо про оскаржуваний Додаток.

Проте, згідно штампу на поштовому конверті даний позов був направлений до суду лише 08 грудня 2017 року, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» до Пенсійного фонду України про визнання додатку №7 до Інструкції від 19.12.2003 №21-1 таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.