Постанова № 72566346, 05.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/116/18

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.суддів: Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.при секретаріПавлюк К.І.

за участю сторін: ТОВ Агрофірма „Дністровська"Бєлих О.В. (адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська" на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом засновника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська" ОСОБА_6 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ Агрофірма Дністровська, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновської Анастасії Андріївни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 15271050023000170 від 26.12.2017р. щодо зміни складу засновників ТОВ Агрофірма «Дністровська».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року заяву позивача Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул. Центральна, буд. 87; код 00855440) до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 815/116/18 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції не врахував, що своїм рішенням фактично вирішив питання про права та обов'язки щодо невизначеного кола осіб, які взагалі не приймають участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вибачається, що у заяві (від 15.01.2018р. вхід.№948/18) засновник Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" ОСОБА_6 просить суд вжити захід щодо забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул. Центральна, буд. 87; код 00855440).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017р. у справі № 495/10424/17, задоволено заяву ОСОБА_9 про забезпечення позову. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул.Центральна, буд.87; код 00855440) щодо внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул.Центральна, буд.87; код 00855440) в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул. Центральна, буд.87; код 00855440) до закінчення розгляду по суті спору у справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року по справі № 495/10424/17 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017р. у справі №495/10424/17 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017р. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно частки ОСОБА_6 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", та заборонено вносити зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" стосовно засновника ОСОБА_6, до закінчення розгляду справи по суті.

Не погодившись з вищеозначеним судовим рішенням від 12.12.2017р., ОСОБА_9 18.12.2017р. через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою щодо скасування Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2017р., та постановлення нової, якою заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" щодо внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" до закінчення розгляду по суті спору у справі.

26.12.2017 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновською Анастасією Андріївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено запис №15271050023000170 щодо зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову за безпідставністю (по справі № 815/315/18 за позовом ОСОБА_10 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма «Дністровська» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 20.02.2017 року за № 15271050021000170 про зміну складу засновників ТОВ «Агрофірма «Дністровська»).

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням доказів, що долучені до клопотання для його обґрунтування, керуючись законом.

Із аналізу ст. 150 КАС України слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Відповідні підстави, повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх тверджень, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06 березня 2008 року застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначив, що для запобігання порушення прав засновника та неможливості у подальшому проведення незаконних реєстраційних дій, необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Однак, заяві про забезпечення позову (а.с. 17) та в матеріалах справи відсутні будь-які докази очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також не зазначено, як захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що заборона щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін, стосуються державних реєстраторів будь-яких органів, невизначеного кола нотаріусів та невизначеному колу осіб уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які не є стороною по справі № 815/116/18. В той же час, відповідачем по справі є лише Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Логиновська Анастасія Андріївна.

Отже, заява засновника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська" ОСОБА_6 про забезпечення позову (а.с 17) з підстав, зазначених в останній, - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Ухвали було неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржувана Ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дністровська", - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі № 815/116/18, - скасувати та прийняти нову Постанову, якою відмовити засновнику товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" ОСОБА_6 у задоволені заяви про забезпечення позову у справі № 815/116/18.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 05 березня 2018 року.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк судді: В.О. Потапчук О.І. Шляхтицький