Ухвала суду № 72566295, 05.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/5531/17

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції: Сухаревич З.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до суду до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ про дисциплінарне стягнення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 13 лютого 2018 року Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подано до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України, виходячи з наступного.

За правилами ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Крім того, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення не звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Проте, як убачається з матеріалів справи, відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.

Порядок та розмір сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогою немайнового характеру становить 960 грн. (1 600 грн * 0,4 *150 %).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як убачається з копії апеляційної скарги, до неї не додані копії письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, а саме: копія довіреності на представництво, копія рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2017 року разом з супровідним листом від 04.01.2018р., та копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. №487/5531/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 960 грн., та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій