Постанова № 72566135, 28.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/681/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року суддя Лизун Ю.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Нововолинськ у справі № 165/1404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, дату складення повного тексту не зазначено, -

в с т а н о в и л а :

12.06.2017р. позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1578/20500/17 від 31 травня 2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона зверталась до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій, проте отримала відмову у відкритті кримінального провадження. Також зверталась до начальника митного пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС, але відповіді не отримала. Вона є особою похилого віку, не має посвідчення водія та ніколи автомобілем не керувала, тому ніякого транспортного засобу на територію України вона не ввозила.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підверджується відповідними документами.

У даній ситуації, до закінчення строку транзитного перевезення (до 09.04.2017 року) позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами та жодних документів про зміну митного режиму не надавав.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митої декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 травня 2017 року на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС був ввезений автомобіль Volkswagen Passat, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, в якому в якості пасажира переміщувалась ОСОБА_1 Під час перевірки інформації, що міститься в АСМО, було виявлено, що 30 березня 2017 року по смузі руху «зелений коридор» вона ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль Оpel Astra, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в режимі «транзит», та в подальшому не вивезла на територію іншої держави у встановлений ст.95 МК України термін.

Термін вивезення даного транспортного засобу з митної території України закінчився 09.04.2017р.

У зв'язку із пропущенням строку транзитного перебування на території України вказаного автомобіля відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил.

Відповідно до постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. №1578/20500/17 від 31 травня 2017 року позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500грн., оскільки ОСОБА_1 30.03.2017 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль автомобіль Оpel Astra, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі «транзит» та станом на 08.05.2017 не вивезла та в інший митний режим не заявила.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що документами наданими відповідачем не підтверджується факт ввезення позивачем автомобіля на митну територію України, що свідчить про наявність обставин, які виключають можливість притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Ч.1 ст.381 МК України передбачено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до Розділу ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший режим ніж транзит супроводжуватиметься письмовим декларуванням цього транспортного засобу на виконання інших формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування засобів гарантування тощо).

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п'ять діб.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами частини другої статті 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України. Разом з тим нормами частини першої статті 192 МК України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечується факт несвоєчасного вивезення за межі України вищезазначеного транспортного засобу.

Разом з тим, судом першої інстанції невірно дано оцінку обставин поважності несвоєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Покликання позивачки на те, що вона є особою похилого віку, не має посвідчення водія та ніколи автомобілем не керувала, тому ніякого транспортного засобу на територію України вона не ввозила, колегія суддів спростовує п.3 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005р. №1118, де зазначено, що транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред»явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою, тим паче, що позивачкою не заперечується факт слідування через митний пост «Угринів» саме, 30.03.2017р.

Колегія суддів також вважає відсутність непереборної сили, що унеможливила вчасне вивезення транспортного засобу за межі України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з»ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

керуючись ст.243 ч.3, 286, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, п.1, 4 ч.1 ст.317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - задоволити.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі № 165/1404/17 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді В. В. Ніколін Д. М. Старунський Повне судове рішення складено 05.03.18