Ухвала суду № 72566123, 02.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2018 року справа № 804/12799/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804/12799/15

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано ОСОБА_1 строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що апеляційну скаргу відповідач складав та подавав власними силами. Угода щодо надання йому правової допомоги була ним припинена у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України тільки набула чинності, практики її застосування ще не було. Не маючи спеціальних знань та навичок у сфері права, відповідач не зміг самостійного вірно визначити необхідний термін, бо як для пересічного громадянина механізм коректного застосування положень старої та нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням невизначеності термінів прийняття (ухвалення) оскаржуваного рішення є вкрай складним.

Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 121, 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник