Постанова № 72565975, 22.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 рокусправа № 804/7008/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Чумака С.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини А3750

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (суддя: Павловський Д.П) по адміністративній справі № 804/7008/17

за адміністративним позовом Військової частини А3750 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина А3750 у жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати складену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю - 520-17 від 02.02.2017 року на загальну суму 4 924 090,74 грн. та винесене рішення №0049791312 від 03.10.2017 року, яким за несвоєчасну сплату єдиного внеску до позивача застосовано штрафну санкцію та нараховано суму пені в загальному розмірі 1 137 822,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою Військовою частиною А3750 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з посиланням на її неправомірність, оскільки сума судового збору сплачена вірно.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, в редакції до 15.12.2017 року, визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Залишаючи без руху адміністративний позов Військової частини А3750, суд першої інстанції виходив з його невідповідності вимогам ст. 106 КАС України з посиланням на те, що сплачена відповідно до квитанції №0.0.879713155.1 від 25.10.2017 року сума судового збору в розмірі 1 600 грн. за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру, є меншою встановленого Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3674-VI) розміру.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції на час подання позову визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати складену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-520-17 від 02.02.2017 року на загальну суму 4 924 090,74 грн. та винесене рішення № 0049791312 від 03.10.2017 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію та нараховано суму пені в загальному розмірі 1 137 822,79 грн.

Підпунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Викладене свідчить, що звертаючись у жовтні 2017 року до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 6 061 913,53 грн. (4 924 090,74 грн.+1 137 822,79 грн.) позивач як юридична особа повинен був сплатити судовий збір в сумі 90 928,70 грн., тобто 1,5 відсотка ціни позову.

Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок, викладений в ухвалі від 30.10.2017 року, щодо залишення без руху адміністративного позову Військової частини А3750 на підставі ст. 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та визначення позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в належному розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми відповідно до квитанції №0.0.879713155.1 від 25.10.2017 року.

Керуючись ст..ст. 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А3750 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справ № 804/7008/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: О.О. Круговий