
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/485/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянув матеріали
позовної заяви Дочірнього підприємства "Харківспецохорона" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ про стягнення 13589,56 грн. ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДП "Харківспецохорона" КП "Харківспецсервіс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Інвестор-1", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу у розмірі 11025,10 грн., пеню у розмірі 2301,67 грн., 3% річних у розмірі 262,79 грн., а всього 13589,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду №2229м установка та налагодження охоронної сигналізації, що був укладений між сторонами 25.01.2017. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Звернення до Господарського суду Харківської області позивач обґрунтовує ч. 5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів. Як вбачається з договору підряду №2229м установка та налагодження охоронної сигналізації від 25.01.2017, предметом підряду є установка та налагодження охоронної сигналізації в приміщеннях, що розташовані: м. Харків, вул. Дерев'янко, 8, магазин. Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 29, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Підготовче засідання призначити на "26" березня 2018 р. о(об) 10:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, зал № 229.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано 03 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
Судове рішення № 72565802, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/485/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: