Ухвала суду № 72565765, 05.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/507/18

Провадження № 2/209/635/18

УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2011 року у розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 4242,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 112757,01 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача;

Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір. При цьому, у самій Заяві, копії якої додані до позову, зазначено, що однією із складових договору, окрім Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», "Тарифів Банку", є також "Пам’ятка клієнта". Однак до матеріалів позовної заяви копії "Пам'ятки клієнта" не долучена.

Позивачем не зазначена дата засвідчення копій письмових доказів, чим недотримано вимоги абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Також позивачем надана довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3), яку уповноважила виконуюча обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, однак згідно доданих до позову відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником ПАТ КБ "Приватбанк" є ОСОБА_5.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;

- зазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку відповідача;

- долучення до позову (у необхідній кількості екземплярів) копій «Пам'ятки клієнта», яка, згідно доданої до позову Заяви, є складовою частиною договору між позивачем та відповідачем.

-подати до суду належним чином засвідчені копії документів із зазначенням дати такого засвідчення (у відповідній кількості екземплярів);

- підтвердити повноваження та посаду особи, яка підписала довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3).

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова