Постанова № 72565756, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 211/171/17-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року (головуючий суддя Ткаченко С.В.,)

у справі № 211/171/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням змін до позовних вимог - а.с. 33) до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати дії відповідача щодо відмови в зарахуванні періодів роботи в СУ «Зв'язокчормет» з 01.08.1985 по 17.02.1993 до пільгового стажу роботи за Списком №1 неправомірними;

визнати дії відповідача щодо відмови в зарахуванні періоду служби в Лавах Радянської армії з 21.11.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу за Списком №1 неправомірними;

зобов'язати відповідача зарахувати період роботи в СУ «Зв'язокчормет», враховуючи період проходження військової служби з 21.11.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу за Списком №1;

зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту ухвалення судом відповідного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю припинення з листопада 2016 року пенсії на пільгових умовах за Списком №1, що була призначена з серпня 2016 року, оскільки із записів трудової книжки вбачається, що в період з 01.08.1985 по 17.02.1993 позивач працював в спеціалізованому управлінні «Зв'язокчормет» на підземній ділянці слюсарем механозборочних робіт 4 розряду, підземним монтажником зв'язку по монтажу обладнання 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем, підземним електрослюсарем 3 розряду монтажника підземного гірнопрохідного обладнання з повним робочим днем під землею, підземним електрослюсарем монтажником гірнопрохідного обладнання по 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем, і зазначене, визначає врахування права на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. Виконання вимоги відповідача щодо надання уточнюючої довідки про характер підземних робіт є неможливим, так як постановою господарського суду Дніпроптеровської області від 13.12.2012 у справі № 34/5005/10365/2012 ВАТ «Зв'язокчормет» визнано банкрутом, а ліквідатор не в змозі надати запитувані первинні документи, які б підтверджували характер роботи в підземних умовах. Також позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 період служби в лавах Радянської армії з 21.11.1985 по 24.11.1987, оскільки 01.08.1985 позивач прийнятий на Західну підземну дільницю слюсарем механоскладальних робіт 4 розряду та 14.11.1985 звільнений у зв'язку із призивом в лави Радянської армії згідно п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР. Таким чином, до призову на військову службу позивач працював на підземних роботах, яка віднесена до робіт із шкідливими умовами праці, передбачених Списком №1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, тому період проходження строкової військової служби підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1. Крім того, враховуючи наявність достатнього періоду роботи за Списком №1 в підземних умовах, позивач вважає законними призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні періодів роботи в СУ «Звязокчормет» з 01.08.1985 по 17.02.1993 до пільгового стажу роботи за Списком №1 неправомірними.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні періоду служби в армії з 21.11.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу за Списком №1 неправомірними.

Зобов'язано відповідача зарахувати позивач період роботи в СУ «Звязокчормет», враховуючи період проходження військової служби з 21.11.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язано відповідача призначити позивачеві пенсію відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту виникнення права на пенсію - з 09.08.2016 та повернути позивачу різницю між пенсією, призначеною вперше за Списком №1, та пенсією, призначеною згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 09.08.2016 до моменту виконання судового рішення.

Постанову суду мотивовано наявністю у позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посадах, які відносяться до списку №1, з огляду на підтвердження факту такої роботи оформленими належним чином записами про займану посаду в періоди виконуваної роботи у трудовій книжці. Час проходження строкової військової служби в Лавах Радянської армії з 21.11.1985 по 24.11.1987 також підлягає зарахуванню як до загального трудового стажу, так і до пільгового стажу за Списком №1.

Суд дійшов висновку, що рішення Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.12.2016 про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах підлягає визнанню недійсним та скасуванню, так як позивач має право та достатньо трудового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, з урахуванням того, що стаж позивача за Списком №1 з повним робочим днем під землею становить більше 15 років, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачеві у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому такі дії відповідача є неправомірними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що позивачем подана заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та відповідно і відмову позивач отримав у призначенні пенсії за Списком №1, а не у призначенні пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Призначення пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не передбачено. За цим Законом передбачено лише додаткові гарантії у виплаті та підвищення пенсії. Дія даного Закону поширюється на працівників підприємств, які займались видобутком вугілля, залізної руди, руди кольорових і рідкісних металів, марганцевих та уранових руд, а також на працівників шахтобудівних підприємств. Також, задовольняючи вимоги про зарахування до пільгового стажу за списком №1 період з 01.08.1985 по 14.11.1985, суд не врахував, що у трудовій книжці відсутні записи, які б підтвердили, що позивач дійсно працював повний робочий день на пільгових умовах за списком №1 та і ще на підземних роботах. Що стосується зарахування періоду проходження військової служби до періоду роботи за Списком №1, то даний період можливо зарахувати лише до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Поняття «стаж за списком №1» та «стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах» є різними поняттями та має значення при розрахунку страхового стажу. Водночас, відсутні підстави для зарахування періоду з 22.11.1985 по 24.11.1987 військової служби до пільгового стажу (в судовому рішенні вказано про проходження військової служби з 21.11.1985, що не відповідає записам у трудовій книжці). Крім того, основною умовою зарахування стажу є наявність атестації, якої у позивача не має. Також, підприємство (спеціалізоване управління «Укрзв'язокчормет»), на якому працював позивач у період з 18.12.1987 по 12.02.1993 на посаді підземного монтажника зв'язку по монтажу обладнання та підземним електрослюсарем монтажником підземного гірничопрохідницького обладнання, є спеціалізованим підприємством, тому обчислення пільгового стажу проводиться з урахуванням фактично відпрацьованого стажу. Судом не визначено, який стаж необхідно зарахувати до підземного в розумінні ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню. А в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

До початку судового засідання відповідачем на вимогу апеляційного суду подані додаткові пояснення (заява), в яких відповідач наполягає на правомірності своїх висновків щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за наведених позивачем обставин.

Одночасно відповідачем подані додаткові документи з пенсійної справи стосовно призначення (відмови в призначенні) пенсії на пільгових умовах, в тому числі, розрахунок стажу з визначенням періодів, які зараховані позивачу до пільгового стажу.

Також відповідач, посилаючись на реорганізацію органів Пенсійного фонду України, просить здійснити заміну відповідача у даній справі з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши означене клопотання, апеляційний суд відповідно до ст.52 КАС України здійснює процесуальне правонаступництво - заміну відповідача Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити постанову суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 01.08.1985 по 14.11.1985 працював в СУ «Зв'язокчормет» на Західній підземній ділянці слюсарем механоскладальних робіт; з 22.11.1985 по 24.11.1987 проходив службу в лавах Радянської Армії, з 18.12.1987 по 17.02.1993 працював в СУ «Зв'язокчормет» підземним монтажником зв'язку з ремонту обладнання, підземним електрослюсарем монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання з повним робочим днем під землею.

З 22.08.2016 позивачу за його заявою призначена пільгова пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте зазначена пенсія з листопада 2016 року припинена.

11.11.2016 відповідач листом № В-111 повідомив позивача, що пенсійна справа в порядку контролю направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо правильності призначення пенсії.

16.12.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № В 1743-16 повідомило позивача, що оскільки із записів трудової книжки неможливо в повному обсязі з'ясувати відомості щодо пільгового характеру роботи в спеціалізованою управлінні «Укрзв'язокчермет» з 18.12.1987 по 17.02.1993, так як незрозуміло, де саме і на яких підземних роботах він працював в цей період та за яким розділом Списку № 1 слід визначати право на пільгову пенсію, тому такі записи не можуть бути достатньою умовою для зарахування до пільгового стажу по Списку №1 вищезазначеного періоду роботи, що дає право на призначення пенсії за нормами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Одночасно повідомлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 ВАТ «Зв'язокчормет» визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 23, статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном підприємства, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Видача довідок про пільговий стаж роботи колишніх працівників шахти ВАТ «Зв'язокчормет», в період ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором. Також зазначено, що Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії по Списку № 1 відповідно до вимог п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідно пільгового стажу.

Листом від 19.12.2016 № 2118/02/32 Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що по Списку №1 (розділ І, підрозділ І) правом на пільгову пенсію користуються робочі, незалежно від найменування професії, зайняті щодня повний робочий день на підземних роботах шахт, рудників і копальнях на видобуванні корисних копалин, на будівництві шахт, рудників, копалень, якщо зайнятість підтверджується документами, відображаючими кількість відвідувань підземних гірничих виробіток та тривалість кожного відвідування. Із записів в трудовій книжці неможливо в повному обсязі з'ясувати відомості щодо пільгового характеру роботи в спеціалізованому управлінь: «Укрзв'язокчермет» з 18.12.1987 по 17.02.1993, так як незрозуміло, де саме і яких підземних роботах працював ОСОБА_8 в цей період та за яким розділом Списку №1 слід визначати право на пільгову пенсію. Також не надані будь-які первинні документи за час виконання роботи. При цьому відповідач зазначив, що такі записи не можуть бути достатньою умовою для зарахування ОСОБА_8 вказаного вище періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за нормами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, призначення пенсії без довідки, уточнюючої характер роботи, є безпідставним, у зв'язку з цим відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також як вбачається з додатково поданих відповідачем документів, згідно протоколу від 07.11.2017 позивачу з 23.10.2017 призначено пенсію за віком, при цьому спірні періоди роботи, військової служби включені до загального стажу. До пільгового стажу за Списком № 1 включена робота шахтарем (9 років 0 місяців 6 днів).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків органу Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для включення спірних періодів роботи та служби в Лавах Радянської Армії до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У вищевказані, спірні, періоди роботи позивача діяли Списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, відповідно до яких, професії, за якими працював позивач у вказані ним періоди, віднесені до Списку № 1.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Виходячи з наведених правових норм, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що уточнююча довідка вимагається лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що належать до списку №1.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивач:

01.08.1985 прийнятий на Західну підземну ділянку слюсарем механоскладальних робіт 4 розряду СУ «Зв'язокчормет» (ВАТ «Зв'язокчормет»);

14.11.1985 звільнений у зв'язку з призовом в лави Радянської Армії;

22.11.1985 по 24.11.1987 служба в лавах Радянської Армії;

18.12.1987 прийнятий підземним монтажником зв'язку з ремонту обладнання 3 розряду на підземні роботи з повним робочим днем СУ «Зв'язокчормет» (ВАТ «Зв'язокчормет»);

26.10.1088 у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати установлений 3 розряд підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничо-прохідницького обладнання з повним робочим днем під землею СУ «Зв'язокчормет» (ВАТ «Зв'язокчормет»);

01.01.1991 по 17.02.1993 - переведений на підземній ділянці підземним электрослюсарем монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання по 4 розряду на підземні роботи з повним робочим днем СУ «Зв'язокчормет» (ВАТ «Зв'язокчормет»).

Відомості, що містяться у трудовій книжці позивача, в повній мірі визначають право позивача пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. При цьому зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Отже, приймаючи до уваги, що стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займані посади з зазначенням «повний робочий день під землею» у його трудовій книжці, суд першої інстанції вірно встановив, що враховуючи об'єктивну неможливість надання первинних документів ВАТ «Зв'язокчормет», які підтверджували б характер роботи в підземних умовах, позивач не може бути позбавлений за викладених причин права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин вказані вище періоди роботи позивача на певних посадах в СУ «Зв'язокчормет» мають бути зараховані до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо зарахування до пільгового стажу період служби позивача в армії з 22.11.1985 по 24.11.1987 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу», абз.2 п.1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки, як встановлено вище, позивач на момент призову до армії працював за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому період проходження строкової військової служби позивача за період з 22.11.1985 по 24.11.1987 має бути включений до пільгового стажу позивача.

З огляду на вищенаведене, відмова відповідача у зарахуванні вказаних позивачем періодів є неправомірними, наведені відповідачем обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, приймаючи до уваги, що повноваженнями щодо призначення пенсій, в тому числі, на пільгових умовах, наділені виключно органи Пенсійного фонду України і суд не вправі їх підміняти, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах по Списку № 1.

Також апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже цей Закон встановлює не порядок призначення пільгової пенсії, а додаткові гарантії для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком №1, яка встановлені на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В даному випадку спір між сторонами виник з приводу відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 через не включення до пільгового стажу певних періодів роботи позивача і вказані правовідносини Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не регулює, питання ж щодо визначення розміру пенсії, зокрема, з урахуванням вимог вказаного Закону, спірними в межах цієї справи не є, внаслідок чого встановлення з відповідними правовими наслідками факту порушення в оскаржуваних діях відповідача Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є помилковим та передчасним.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 211/171/17-а скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи в СУ «Зв'язокчормет» з 01.08.1985 по 17.02.1993 до пільгового стажу роботи за Списком №1 неправомірними.

Визнати дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду служби в армії з 22.11.1985 по 24.11.1987 до пільгового стажу за Списком №1 неправомірними.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в СУ «Зв'язокчормет», враховуючи період проходження військової служби з 22.11.1985 року по 24.11.1987, до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періоду роботи та проходження військової служби в період з 01.08.1985 по 17.02.1993.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає (крім випадків, зазначених в п.2 ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко