Вирок № 7256553, 08.12.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 1-216/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Пенза Н.І.,

за участю прокурора Похиленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 2, 166 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, виготовив та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, при слідуючих обставинах:

05.09.2008 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї свого будинку № 4 по вул. Молодіжна в с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, з свинцевих пластин акумуляторної батареї виготовив предмет схожий на кастет шляхом переплаву, який носив в кишені куртки з метою самозахисту до 15 квітня 2009 року, коли приблизно о 14:00 год. на вул. Шкільній в с. Новопавлівка Каланчацького району в ході особистого огляду ОСОБА_1 в кишені куртки працівниками міліції був виявлений та вилучений вказаний предмет, який згідно висновку експерта № 8 від 20.04.2009 року є холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, виготовлена саморобним способом по типу кастетів.

Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, злісно не виконував встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 який є батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 2008 року по травень 2009 року злісно не виконував своїх встановлених законом батьківських обовязків, що спричинило тяжкі наслідки її здоровю у виді суттєвого розумового та психічного відставання від нормального розвитку, а також не виховував неповнолітню доньку в дусі поваги до прав і свобод інших людей, не забезпечував нормальними побутовими умовами та утриманням неповнолітньої, внаслідок відсутності батьківського контролю та піклування неповнолітня ОСОБА_2 вдома не проживає, а проживає у своєї бабусі – ОСОБА_3, яка займається доглядом та вихованням неповнолітньої дівчинки, матеріально її утримує, забезпечує шкільним приладдям, постільною білизною, одягом та іншими необхідними у побуті та у навчанні речами. Внаслідок невиконня ОСОБА_1 своїх обовязків передбачених ст. 48 Конституції України та ст. 150 Сімейного кодексу України рівень психічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є низьким, вищі психічні функції розвинуті недостатньо, а рівень її психічного розвитку відповідає 10-11 рокам, у неповнолітньої потерпілої наявні суттєві відхилення від нормального для даного віку психічного розвитку, які не являються ознаками психічного захворювання.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив обставини скоєних ним злочинів, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, пояснив, що у вересні 2008 року з свинцевих пластин акумуляторної батареї зробив кастет, який в квітні 2009 року у нього був вилучений працівниками міліції. Також пояснив, що протягом 2008 та першої половини 2009 року не має можливості утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_2, тому вона проживає у бабусі. Належних умов для розвитку та проживання дитини він не має.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, зібраними по справі в їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного ОСОБА_1, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані –

- за ст. 263 ч. 2 оскільки він, діючи умисно, виготовив та носив холодну зброю – кастет, без передбаченого законом дозволу;

- 166 КК України, оскільки він, діючи умисно, злісно не виконував обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, кваліфікуючими ознаками якого є: злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Питання про судові витрати на проведення судово-психологічної експертизи №82 у сумі 313,00 грн. , та експертизи холодної зброї у сумі 300,48 грн., необхідно вирішити, відповідно до вимог ст. 93 ч.5 КПК України – стягненню з підсудного на користь держави. (а.с. 12,47)

Питання про речовий доказ – предмет виготовлений саморобним способом по типу кастутів , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Каланчацького РВ УМВС, згідно квитанцій №8 від 20.04.2009 року, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 ч.1 п.3 КПК України – знищити. (а. с. 19)

При призначенні покарання підсудному суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, скоєні ним, передбачені ст.ст. 263 ч. 2, 166 КК України, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря – нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався , а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 ч. 1 п.1 КК України визнає щире каяття, стан здоров`я, а саме: гостре порушення мозкового кровообігу, те що він не судимий, не знаходить обтяжуючих, передбачених ст. 67 ч.1 КК України, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання з застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України - за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати підсудного ОСОБА_1 В`ячеслава Анатолійовича винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 263 ч. 2, 166 КК України та призначити йому покарання –

- за ст. 263 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 166 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 2 роки, зобов’язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судового-психологічної експертизи та експертизи холодної зброї у сумі 613,48 грн. на користь держави через УДК по Херсонській області МФО 852010 ОКПО 25574185, р/р 35228001000047 НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Речовий доказ – кастет вилучений у ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Каланчацького РВ УМВС – знищити по вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з місця постійного проживання –залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко В.В.