Ухвала суду № 72565206, 02.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2018 р. Справа№ 910/19631/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржувана апелянтом ухвала оголошена в судовому засіданні 14.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", а отже, оскаржувана ухвала набрала законної сили з моменту її винесення - 14.12.2017 і підлягає оскарженню протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17 сплив 19.12.2017.

В свою чергу, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17 подана скаржником 30.12.2017 (згідно відбитку на поштовому конверті), тобто з пропуском визначеного 5-денного строку на її оскарження (згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017)), проте, вже під час дії Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17 - залишено без руху і надано скаржнику строк на усунення недоліку: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

02.03.2018 через відділ забезпеченян документообігу та моніторингу виконання документів Київськогоа пеляційного господарського суду скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17.

Ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2).

Проте, враховуючи те, що повний текст ухвали суду не було вручено скаржнику у день її проголошення, а тому на підставі п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, про що ним подано відповідне клопотання.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення, а про її наявність скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху - скаржником усунуті, підстави для повернення апеляційної скарги - не встановлено. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі №910/19631/17 - відкриттю.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Арнад Груп" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19631/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19631/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15.03.2018 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити відповідачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали;

- позивачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна