Ухвала суду № 72565001, 19.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8473/17

(1-кс/199/181/18)

УХВАЛА

19.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017040630002876 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017040630002876 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Матеріалами провадження встановлено, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії направлені на зміну права власності будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 р. за № 12016040630002876 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 року встановлено, що 24.01.2017 року о 17:27 годин державним реєстратором Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990 провів державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 року, а саме будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_6 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1.

Згідно відповіді Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори №1286/02-14 від 07.04.2017р. до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видався.

Згідно інформації державного земельного кадастру, на земельну ділянку на якій розташовано домоволодіння на підставі підроблених документів був наданий кадастровий номер 1210100000:01:496:0069. Технічна документація була складена 23.02.2017 ТОВ Бізнес-Експерт, спеціаліст землевпорядник ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який являється також директором даного підприємства. Підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.03.1990 року зареєстрованим в реєстраційну книгу № 531 під реєстровим номером 7, будинок АДРЕСА_2 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5

23.11.2017 будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_4 . Є власником і єдиним спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_2 , яке залишилось після бабці ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_11 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . У лютому 2017 року, до нього приїхали двоє невідомих осіб, та вимагали продати їм належне домоволодіння по АДРЕСА_2 , за 120000 гривень. Він відмовився оскільки не мав наміру його продавати, тоді вони повідомили що все рівно заберуть у нього будинок. Коли у березні 2017 р. він звернувся за допомогою в оформлені свідоцтва про право на спадщину, дізнався що право власності на будинок зареєстровано за собою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавшись про це він звернувся на дане підприємство, щоб дізнатися на яких підставах вони проводили землевпорядні роботи по земельній ділянці. Там йому повідомили що до них звертався ОСОБА_6 , також надали копії документів з якими він звертався. Серед них була копія паспорта ОСОБА_6 , копія підробленого свідоцтва про спадщину від 08.11.1990 року, реєстровий номер 1-4290, технічний паспорт від 25.02.2015 року, витяг з державного реєстру речових прав від 30.01.2017 року, сформований державним реєстратором ОСОБА_7 . Технічний паспорт складено підприємством ТОВ БТІ ГРУП (код ДРПУ 38754377) виконавець експерт ОСОБА_12 реєстраційний № 3251.

Будучи опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом з своєю дружиною. В 2013 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 . Познайомила його з ним його дружинна ОСОБА_14 , 1970 р.н. Її мобільний номер НОМЕР_4 . Вона його знала раніше. Приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_15 запропонував за грошову винагороду в сумі 5000 гривень оформити на себе спадщину. Також він сказав, що сам на себе оформлювати спадщину не бажає. Він в той час взяв у ОСОБА_6 копію паспорта і ідентифікаційного коду, пояснивши при цьому, що копії зазначених документів потрібні для вчинення державної реєстрації спадщини. 18 січня 2017 року особа на ім`я ОСОБА_13 на автомобілі приїхав до ОСОБА_6 на роботу, і сказав, що потрібно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське), для того, щоб у державного реєстратора провести реєстрацію спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора. В той же день особа на ім`я ОСОБА_13 в терміналі здійснив оплату грошових коштів за послугу державної реєстрації. Він дав ОСОБА_6 папку з документами, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про спадщину на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я останнього і ОСОБА_6 направився до державного реєстратора. Віддавши документи адміністратору центру надання адміністративних послуг Кам`янської міської ради, остання подивилась їх, і сказала, що в наданих документах маються розбіжності в площі нерухомого майна. ОСОБА_6 повернувся до особи на ім`я ОСОБА_13 , який чекав його в коридорі і розповів йому все. Для того щоб уточнити які саме розбіжності маються в документах, взяв їх у ОСОБА_6 , і пішов самостійно до адміністратора, яка йому все розповіла. Повернувшись з документами ОСОБА_6 сказав, що необхідно їх переробити і вони поїхали назад в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, особа на ім`я ОСОБА_13 повідомила, що йому потрібен деякий час для переробки документів, і пізніше, як він їх зробить забере ОСОБА_6 і повезе назад до державного реєстратора вчиняти реєстраційну дію, оформлення спадщини.

24.01.2017 року особа на ім`я ОСОБА_13 знову приїхав до нього на роботу, сказав, що переробив документи та те, що необхідно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора, ОСОБА_6 сів в автомобіль і вони поїхали. Приїхавши на місце особа на ім`я ОСОБА_13 знову дав ОСОБА_6 документи та сказав, щоб він йшов до адміністратора. Прийшовши до адміністратора, остання подивилась документи, і ОСОБА_6 написав заяву про вчинення державної реєстрації спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Адміністратор забрала документи і сказала, що на його телефон НОМЕР_5 , прийде смс повідомлення з інформацією про час коли можна забрати документи і буде вчинено державну реєстрацію.

31.01.2017 року ОСОБА_6 на вказаний мобільний телефон прийшло смс повідомлення і він подзвонив особі на ім`я ОСОБА_13 . Після цього особа на ім`я ОСОБА_13 знову приїхав до нього на автомобілі, забрав і вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до адміністратора, для того, щоб забрати документи. ОСОБА_6 забрав документи там же віддав їх особі на ім`я ОСОБА_13 і вони з ним поїхали в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро особа на ім`я ОСОБА_13 дав ОСОБА_6 2000 гривень і сказав, що інші 3000 гривень він віддасть пізніше.

12.01.2018 року ОСОБА_6 , в ході слідчої дії впізнання особи за фотознімками впізнав особу вказану вище як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виконував роль посібника в використанні підробленого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, в Департаменті комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та знаходився разом з ним в день його використання.

Згідно інформування за вих. № 45\3-477 від 05.02.2018 року громадянин ОСОБА_16 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1999 року № НОМЕР_6 за ОСОБА_4 .

З метою відшукання речей та документів, які мають відношення до кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , у зв`язку з чи подане це клопотання.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1999 року квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_4 .

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ст. 234 КПК України містить перелік підстав за якими можуть бути слідчим суддею винесена ухвала у задоволенні клопотання про обшук. Цей перелік підстав є вичерпаним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на зазначене, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особа знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,234,235,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017040630002876 від 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1