Ухвала суду № 72564999, 28.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Київ

Справа № 911/11/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ»

до фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни

про визнання нікчемного договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Гусак А.М. (довіреність б/н від 07.07.2017)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30.01.2018 судом: відкрито провадження у справі; розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 28.02.2018; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

В підготовче засідання 28.02.2018 представник позивача не з'явився, однак, подав 28.02.2018 клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв'язку з неможливістю явки з причин участі у судовому процесі 28.02.2018 о 14 год. 00 хв. у Господарському суді м. Києва, де він представляє інтереси відповідача (ПП «ПРОКСІ - БУД») .

Щодо задоволення відповідного клопотання представник відповідача не заперечував, зауваживши на відсутність доказів наявності обставин, зазначених у клопотанні.

У задоволенні відповідного клопотання судом відмовлено, оскільки:

-представником відповідача не надано доказів наявності у нього повноважень на представництво інтересів ПП «ПРОКСІ-БУД» під час розгляду справи №910/23173/17;

-відсутні докази на підтвердження того, що розгляд справи призначений саме на 28.02.2018 на 14:00 та відсутня така інформація у списках справ, призначених до розгляду на 28.02.2018 у такому суді на офіційному веб-порталі Судової влади у мережі Інтернет.

Окрім того, відхиляючи подане клопотання, судом взято до уваги також те, що не надано доказів відсутності інших представників у позивача та неможливості уповноважити позивача інших осіб для участі у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16910/17, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Передбачаючи подання такого клопотання, представник позивача зазначив про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ним подано клопотання про закриття провадження у справі №826/16910/17 і у разі закриття такої справи підстав для зупинення даної справи не буде.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

Згідно ч.2 ст.38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Свої позовні вимоги у справі 911/11/18 позивач обґрунтовує посиланням на наказ №143-ЛТ від 15.06.2017 (далі - «наказ»), прийнятий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Траст», яким визнано нікчемним оспорюваний у справі договір про надання юридичного обслуговування б/н від 22.03.2016, укладений між фізичною особою - підприємцем Волковою А.В. та ПАТ «БАНК «ТРАСТ».

Разом з тим, відповідний наказ та дії уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Траст» щодо визнання нікчемним договору, дійсність якого є одним із предметів розгляду у даній справі, оскаржуються у іншій справі.

Так, 11.01.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі №826/16910/17 за позовом фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ТРАСТ» Кухарева В.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядчого документа - вищевказаного наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що в порядку адміністративного судочинства оскаржується правомірності дій позивача щодо визнання такого договору нікчемним та прийняття відповідного наказу, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.

Судом не прийняті до уваги посилання позивача на те, що ним подано клопотання про закриття провадження у справі №826/16910/17, оскільки доказів розгляду такого клопотання та набрання відповідним судовим рішенням, за наслідками його розгляду, законної сили не надано. При цьому, сам факт подання клопотання не є автоматичною підставою для закриття провадження у відповідній справі; таке клопотання має бути розглянуто судом. У разі закриття провадження у справі №826/16910/17 та набрання відповідним судовим рішенням законної сили, позивач не позбавлений можливості звернутись з клопотання про поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16910/17 за позовом фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018

Суддя А.Р. Ейвазова