Ухвала суду № 72564095, 05.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2018 р. Справа № 911/409/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105)

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський,6)

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51а, кім. 10)

про стягнення 276 213,59 гривень

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону №3/751 від 23.02.2018 на підтвердження направлення позивачам та відповідачу позовної заяви додано лише фіскальні чеки № 0286550, 0286552, 0286551 від 24.02.2018 р., описів вкладення до позовної заяви не додано.

Окрім того, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором не додержано вимог, викладених у статтях 162, 172 ГПК України, що, за приписами статті 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону визначається надання суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання документів, що підтверджують відправлення на адресу позивачів та відповідача копії позовної заяви від 3/751 від 23.02.2018 з доданими до неї документами (описи вкладення).

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону залишити без руху.

2. Встановити Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін