Ухвала суду № 72562397, 26.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 лютого 2018 р. Справа № 820/5492/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

суддів Рубан В.В., Шевченко О.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Марусенко В.О.

представника відповідача ГУ ДФС в Харківській області Мудаліге Д.С.

представника відповідача ДФС України Мудаліге Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області, ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з у рахуванням уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області від 29.06.2017 року № 0001284005 в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 48090.81 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та /або розрахунки коригувань.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого з урахуванням положень пп.109.1-109.2 ст. 109 ПК України зазначено, що до моменту встановлення адміністративним судом факту порушення законних прав і інтересів платника податків посадовими особами контролюючих органів, у платника податків відсутні підстави вважати, що існує причинно-наслідковий зв'язок між діями/бездіяльністю посадових осіб контролюючих органів і порушеними інтересами платника податків.

Представник відповідача, ДФС України, в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, пославшись на те, що позивачем не надано доказів причин поважності пропуску строків звернення до суду, а отже в частині визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо несвоєчасної реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, на який підприємство вправі зареєструвати акцизні накладні підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи заявлені клопотання суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України термін подання до контролюючого органу акта інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, а саме протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року. При цьому, дані акту інвентаризації можуть бути перевірені контролюючим органом протягом шести календарних місяців з дня його подання.

Із долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що 19.03.2016 року позивачем з урахуванням приписів п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 року № 113 подано до податкового органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року (а.с.17-62).

Вказаний документ прийнятий та зареєстрований контролюючим органом під номером 9039035501, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.63, зворотній бік).

Згідно витягів щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних (а.с.66-91), встановлено, що інформація про обсяги пального, зазначена в акті від 19.03.2016 року відображена в системі електронного адміністрування реалізації пального лише 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено, що підприємство з 01.04.2016 року по 26.04.2016 року кожного дня отримувало витяги з обсягу пального, у яких обсяг останнього по УКТЗЕД 2710124131, 2710124194, 2710124512 та 3824909710 зазначався із негативним значенням, що вказувало на не реєстрацію відповідних показників акту інвентаризації.

Отже перебіг шестимісячний строку на оскарження бездіяльності відповідача, яка виявилася у нереєстрації залишків пального, розпочався з 01.04.2016 року.

Суд зазначає, що КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Аналіз вимог чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що право позивача не повинно бути пасивним, крім випадку, коли останній позбавлений можливості з'ясувати обставини та підстави виникнення спору відразу після того, як дізнався про наявність такого спору. Проте, в судовому засіданні доказів оскарження бездіяльності відповідача позивачем не надано, як не надано доказів того , що позивач не міг дізнатися про існування свого порушеного права.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено доводів, які б свідчили про існування поважних обставин пропуску строку звернення до суду з позовом, а, отже, не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України .

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишків пального ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл", придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/ або розрахунки коригувань залишити без задоволення

Клопотання представника ДФС України про залишення адміністративного позову в частині вимог визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишків пального ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл", придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригувань задовольнити

Адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області, ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкового повідомлення-рішення в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишків пального ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл", придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/ або розрахунки коригувань залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У повному обсязі ухвала складена 02.03.2018 року

Головуючий суддя Зоркіна Ю.В.

судді Рубан В.В.

Шевченко О.В.