Ухвала суду № 72562278, 05.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/4581/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі №816/4581/15 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Лубенська міська рада Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018, позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.06.2015 №4038-15 та №4040-15. Стягнув на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

23.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат, в якому заявниця вказує, що дана справа розглядалася судами неодноразово. Так, у 2016 році суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні її позову. Проте, Вищий адміністративний суд України, скасувавши ці судові рішення, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За наслідками нового розгляду суд, задовольнивши її позов, вирішив питання про судові витрати в частині сплаченого судового збору за подачу позову, однак суд залишив без вирішення судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги.

У зв'язку з цим заявниця просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1120,00 грн.

03.03.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа №816/4581/15 після її апеляційного перегляду.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Види, порядок оплати та розподілу судових витрат визначені Главою 8 чинного Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчить зміст постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 суд, задовольнивши позов ОСОБА_1, стягнув на її користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн, сплачені нею під час звернення з позовом до суду першої інстанції.

Питання про встановлення чи зміну складу судових витрат заявниця ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не піднімала.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Клопотання про повернення судових витрат ОСОБА_1 подала лише 19.01.2018.

Таким чином, з урахуванням наявності законодавчо-визначених обставин, які перешкоджають вирішенню питання щодо судових витрат, суддя залишає відповідне клопотання без розгляду у зв'язку з пропуском строку встановленого статтею 139 Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі №816/4581/15 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун