Ухвала суду № 72562037, 26.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа№813/4971/17

26 лютого 2018 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Мицака А.В.,

представника відповідача Рісної Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Агрофірма "Дзвони"» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Агрофірма"Дзвони"» (далі - ПП «Агрофірма «Дзвони»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35862,62грн.

Представник відповідача подала до суду відзив, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що звертаючись до суду з позовом 20.12.2017 з вимогою про стягнення з ПП «Агрофірма «Дзвони» адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення, які мали місце у 2015 році, а термін стягнення яких настав 16.04.2016, позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду з позовом.

Представник позивача подав до суду заперечення на відзив, в якому зазначає, що про допущені відповідачем порушення позивач дізнався з акту Головного управління Держпраці у Львівській області, який надійшов на адресу позивача 15.10.2017. Саме з цього часу, на думку позивача, необхідно обчислювати 6-місячний строк звернення до суду з позовом. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав, наведених у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної зави без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Вказаним Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову у справі є стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за 2015 рік та пені за порушення термінів її сплати.

За змістом статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачуються (нараховуються, застосовуються) підприємствами самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 вказаного Закону.

Отже, саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. При цьому на вказані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі №21-9а11.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що право позивача на стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за 2015 рік та пені за порушення термінів її сплати виникло 16.04.2016.

Суд відхиляє доводи позивач про те, що він дізнався про допущені відповідачем порушення з акту Головного управління Держпраці у Львівській області, який надійшов на адресу позивача 15.10.2017.

Суд зазначає, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Тому, при визначенні стоку звернення до суду суб'єкта владних повноважень не враховується час, коли він дізнався про допущені порушення.

Зі штампу на позовній заяві вбачається, що така подана позивачем до суду 20.12.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Суд бере до уваги, що позивач не вказав поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, клопотання про поновлення вказаного строку не подав.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Агрофірма "Дзвони"» про стягнення коштів, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Агрофірма"Дзвони"» про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена і підписана 05.03.2018.

Суддя А.Г.Гулик