Рішення № 72561769, 23.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/4/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання - Гулай М.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Жупан Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплати, яка передбачена п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу», за періоди виконання ним обов'язків тимчасово відсутнього завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ; зобов'язати Хустську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 виплату за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця - завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ - у розмірі 50 відсотків його посадового окладу за всі періоди виконання таких обов'язків, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а також середній заробіток за весь час затримки цієї виплати - з дня звільнення Позивача по день фактичного розрахунку; визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995р., за період його роботи в Хустській ОДПІ - з 12.07.2016р. по 29.09.2017р.; зобов'язати Хустську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995р., за період роботи в Хустській ОДПІ - з 12.07.2016р. по 29.09.2017р., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати таких підвищень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати таких підвищень - з дня звільнення Позивача по день фактичного розрахунку; визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу невиплати ОСОБА_1 в день звільнення всіх належних сум його премії; зобов'язати Хустську ОДПІ виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за період з 29.09.2017року по 27.10.2017року - у зв'язку з невиплатою в день звільнення премії в сумі 2811,46грн.

22.02.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог. Ухвалою суду від 23.02.2018 р. вказану заяву позивача задоволено та залишено без розгляду частину позовних вимог, а саме: про визнання протиправною бездіяльності Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплати, яка передбачена п.4 ч.2 ст.50 Закону України "Про державну службу", за періоди виконання ним обов'язків тимчасово відсутнього завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ; зобов'язання Хустської ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ - у розмірі 50 відсотків його посадового окладу за всі періоди виконання таких обов'язків, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а також середній заробіток за весь час затримки цієї виплати - з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку; визнання протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995 року, за період його роботи в Хустській ОДПІ - з 12.07.2016 року по 29.09.2017 року; зобов'язати Хустську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995 року за період роботи в Хустській ОДПІ з 12.07.2016 року по 29.09.2017 року, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати таких підвищень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати таких підвищень - з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю . В обґрунтування таких вимог вказав, що відповідачем не було здійснено з ним повного розрахунку на час звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). У судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2017 року на час його звільнення з ним було проведено розрахунок, зокрема і заробітну плату за вересень, проте до такої заробітної плати не ввійшла сума премії 2811,46 грн. за вересень 2017 р., яка надійшла на рахунок позивача тільки 27.10.2017 р.

Позивач зазначив, що згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» премії є складовими заробітної плати державного службовця. Відповідач в день звільнення не здійснив виплату всіх належних йому сум, а тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати ОСОБА_4 в день звільнення премії та зобов'язати Хустську ОДПІ виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за період з 29.09.2017 р. по 27.10.2017 р. - у зв'язку з невиплатою премії в день звільнення в сумі 2811,46 грн. відповідно до ст.. 117 КЗпП України.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки нарахування та виплата премії є правом працедавця, а не його обов'язком, а всі премії нараховуються виключно на підставі Положення про преміювання керівника, заступників керівника, посадових осіб та працівників Хустської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, з 12.07.2016 р. по 29.09.2017 р. ОСОБА_1 працював на посаді головного державного інспектора юридичного сектору Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (далі - Хустської ОДПІ).

Згідно наказу Хустської ОДПІ від 26.09.2017 р. №86-о ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за вересень та премії за серпень 2017 року. 29.09.2017 р. із відповідачем проведено розрахунок, що не заперечується сторонами. В подальшому, 27.10.2017 р. на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі наказу Хустської ОДПІ від 26.10.2017 р. надійшла премія за вересень 2017 р.

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) надбавки за ранг державного службовця;

4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця;

5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою;

6) премії (у разі встановлення).

Згідно ч. 3. Ст.. 50 Закону України «Про державну службу», за результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать:

1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності;

2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Згідно ч. 5. Ст. 52 Закону України «Про державну службу» - премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Відповідно до ч.6 ст. 52 вищевказаного Закону, фонд преміювання державного органу встановлюється у розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці.

Як вбачається із матеріалів справи, в Хустській ОДПІ наявне Положення про преміювання керівника, заступників керівників, посадових осіб та працівників Хустської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області (далі - Положення ) (а.с.144-153). Так, згідно п. 16.1.1 вказаного Положення, передбачено види премій, зокрема місячна премія, яка встановлюється відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи ОДПІ за попередній місяць. Згідно п. 1.5. даного Положення преміювання здійснюється в межах фонду оплати праці. Відповідно до п.3.1.для здійснення преміювання сектор фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Хустської ОДПІ щомісячно визначає розрахункові суми та відсотки: поточного преміювання за результатами роботи за місяць, фонду керівника та фонду річного преміювання та подає керівнику пропозиції для прийняття рішення про визначення розміру премії. Згідно п. 3.6. Положення - сума коштів для місячного преміювання усіх категорій працівників, крім керівника, першого заступника керівника, заступників керівника визначається без сум коштів, які необхідно спрямувати на преміювання за участь в АТО, фонду керівника та фонду річного преміювання. Відповідно до п.3.7. Положення визначення двох загальних відсотків місячного преміювання здійснюється шляхом виведення відношення фонду преміювання та утвореної економії фонду оплати праці за вирахуванням сум коштів , які необхідно спрямувати на преміювання за участь в АТО. Згідно п. 3.10. Положення, передбачено, що для забезпечення дотримання трудового законодавства спеціаліст по роботі з персоналом на підставі наказів Хустської ОДПІ про застосування та зняття дисциплінарних стягнень щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за звітним, надає сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності списки усіх категорій працівників, до яких за звітний період застосовувались або скасовувались дисциплінарні стягнення. П.3.13. - Проект наказу про преміювання готує сектор фінансування, бухгалтерського обліку та звітності. Проект наказу погоджується із профспілковим комітетом Хустської ОДПІ. Згідно п.4.2. - місячна премія виплачується не пізніше від терміну виплати заробітної плати за місяць, у якому нараховано премію.

Отже, призначенню, нарахуванню та виплаті премії працівникам Хустської ОДПІ передує процедура, передбачена Положенням про преміювання та строки, передбачені цим Положенням.

Згідно вимог ст.. 116 КзпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, на час звільнення та розрахунку позивача 29.09.2017 р. ОСОБА_1 було виплачено усі кошти, які йому належали на час звільнення від працедавця, в тому числі і премію за серпень 2017 р. (а.с.156-158). Згідно Положення про преміювання Хустської ОДПІ, премія позивачу за вересень 2017 року на час звільнення виплачена бути не могла, оскільки така нараховується за попередній місяць. Відтак, вини відповідача щодо виплати премії ОСОБА_1 за вересень 2017 р. у жовтні 2017 р. нема, а така виплачена у вересні не могла бути, оскільки на час звільнення ОСОБА_1 у відповідача не було наявної повної інформації по всіх працівниках Хустської ОДПІ (п. 1.5, 3.1, 3.6, 3.7, 3.10 Положення), а тому встановити певну суму премії індивідуально ОСОБА_1 не було можливим.

Отже, станом на час звільнення ОСОБА_1 йому було виплачено усі суми, що належали і могли належати до виплати на час звільнення (вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, премія за серпень 2017 року та заробітна плата за вересень 2017 року).

Окрім цього, згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи із дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення всіх належних сум премії та зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за період з 29.09.2017 року по 27.10.2017 року в сумі 2811,46 грн. не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 72-77, 244 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (90032, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (90400, Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул.Духновича, буд.17, код ЄДРПОУ 39594268) про визнання протиправною бездіяльності Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення всіх належних сум премії та зобов'язання виплатити середній заробіток за період з 29.09.2017 року по 27.10.2017 року в сумі 2811,46 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 03.03.2018 року.

СуддяЮ.Ю. Дору