Ухвала суду № 72560649, 28.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8659/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Вереш А.В., за участю прокурора Попович І.І., слідчого Головко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12016070030003275– заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Електрон - Сервіс», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3, за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030003275 від 15.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса : Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), на підставі договорів оренди нежитлових приміщень № 01-6/1-13 від 06 травня 2015 року та в подальшому договору оренди нежитлових приміщень без номеру від 01 грудня 2016 року, отримав у користування нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», де діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, діючи в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», у відповідності до якого:

- згідно ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором;

-згідно з п.7 ч.1 ст.8 зазначеного Закону аудіовізуальні твори є об'єктом авторського права;

- згідно ч.2 ст.8 Закону, охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо),

у даному нежитловому (підвальному) приміщенні, маючи відповідні навички та знання в комп’ютерній галузі, налаштували серверне обладнання з метою надання Інтернет послуг своїм абонентам (користувачам) на території Закарпатської області, та з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення кількості своїх абонентів, вирішили зайнятись незаконним наданням додаткових послуг своїм користувачам, шляхом незаконного надання останнім доступу до перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, без відповідного дозволу правовласників.

З цією метою, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, використовуючи серверне обладнання (комп’ютерну техніку) ТзОВ «Електрон - Сервіс», що було підключено до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, розмістили інформаційний веб – ресурс з доменним іменем «sevlush.net», який налаштували таким чином, що при вході абонентами (користувачами) зазначеного товариства на розділ «Медіакаталог» здійснюється їх автоматичне перенаправлення на їх локальний інформаційний веб – ресурс з доменним іменем «trk.local».

Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи відповідний досвід та навички, використовуючи серверне обладнання (комп’ютерну техніку) ТзОВ «Електрон - Сервіс», підключене до всесвітньої та локальної мережі із доступом до Інтернету, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, здійснили налаштування вищевказаних інформаційних веб – ресурсів, а саме створили відповідні адміністраторські права доступу до них у вигляді логінів та паролей, з метою подальшого незаконного наповнення ресурсу з доменним іменем «trk.local» аудіовізуальними творами та їх обслуговування (адміністрування). При цьому ОСОБА_1, використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб – ресурсу з доменним іменем «trk.local» під логіном «admin» та паролем «FyfrjylF». В свою чергу ОСОБА_5, використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб – ресурсів під логіном «admin» та паролем «FyfrjyF».

Адміністрування (обслуговування) веб – ресурсів з доменними іменами «sevlush.net» та «trk.local», ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, здійснювалось як безпосередньо на серверному обладнанні (комп’ютерній техніці) в нежитловому приміщенні за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, так і ОСОБА_5, який використовуючи власний ноутбук марки «ОК» без серійного номеру та стаціонарний комп’ютер (системний блок марки «Deluxe» без серійного номеру), що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою : АДРЕСА_1 з використанням віддаленого доступу до серверного обладнання (комп’ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс». У свою чергу, ОСОБА_1 так само, з використанням віддаленого доступу до вищевказаного серверного обладнання проводив адміністрування (обслуговування) вказаних веб – ресурсів за допомогою нетбука «Гігабайт» серійний номер NKW210CUAW02G00197, ноутбука марки «Леново» серійний номер MP115TN8 та нетбука «Гігабайт» серійний ESD-0904015C, що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою : м. Виноградів, вул. Копанська, буд. № 105.

Таким чином, використовуючи локальний інформаційний веб – ресурс з доменним іменем «trk.local», ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, умисно, протиправно, без відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації»), з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», в період часу з 01.01.2017 року по 08.08.2017, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, надали абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)».

Зокрема, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, за допомогою локального інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «trk.local» незаконно розповсюдили абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» наступні аудіовізуальні твори: «День незалежності: Відродження (День независимости: Возрождение (INDEPENDENCE DAY: RESURGENCE))», «Радник (Советник (The Counselor))», «Копи в спідницях (Копы в юбках (HEAT, THE))», «500 днів літа (500 дней лета ((500) DAYS OF SUMMER))», «ОСОБА_7 (ОСОБА_7 (Australia))», «Паперові міста (Бумажные города (Paper Towns)», «Дэдпул (DEADPOOL))», «Драконівськіперли : еволюція (Драконий жемчуг: Эволюция (DRAGONBALL EVOLUTION))», «Дружинники (Дружинники (NEIGHBORHOOD WATCH))», «Епік (Эпик (EPIC))», «Ізада (Из ада (From Hell))», «Хроніка (Хроника (CHRONICLE)», «Льодовиковий період 2: Глобальне потепління (Ледниковый период 2: Глобальное потепление (ICE AGE 2: THE MELTDOWN))», «Ідеократія (Идеократия (IDIOCRACY)», «День независимости (INDEPENDENCE DAY))», «Тіло ОСОБА_8 (ОСОБА_9 (JENNIFER'S BODY))», «Льодовиковий період 4: Континентальний дрейф (Ледниковый период 4: Континентальный дрейф (ICE AGE 4: CONTINENTAL DRIFT))», «Маленька міс щастя (Маленькая мисс счастье (LITTLE MISS SUNSHINE))», «Логан: Росомаха (Логан: Росомаха (Logan))», «ОСОБА_10 (ОСОБА_11 (X-MEN))», «ОСОБА_10 2 ОСОБА_11 2 (X2 (aka X-Men 2))», «ОСОБА_10 3 (ОСОБА_11 3 (X-MEN THE LAST STAND (aka X-Men 3))», «Ми купили зоопарк (Мы купили зоопарк (WE BOUGHT A ZOO))», «Ніч в музеї (Ночь в музее (NIGHT AT THE MUSEUM))», «Дурна слава (Дурная слава (NOTORIOUS))», «ОСОБА_6 дома (ОСОБА_6 дома (HOME ALONE))», «Оптомдешевше 2 (Оптом дешевле 2 (Cheaper by the Dozen 2))», «ОСОБА_12 і викрадач блискавок (ОСОБА_12 и похититель молний (PERCY JACKSON & THE OLYMPIANS: THE LIGHTNING THIEF))», «Чому він (Почему он? (WHY HIM?))», « Прогулянка в хмарах (Прогулка в облаках (A WALK IN THE CLOUDS))», «Подорожі Гулівера (ОСОБА_13 (GULLIVER'S TRAVELS))», «Ріо (Рио (Rio))», «Шпигун (Шпион (Spy))», «Шпигуни по-сусідству ( Шпионы по-соседству (KEEPING UP WITH THE JONESES))», «Швидкість (Скорость (Speed))», «Снупі і дрібниця пузата в кіно (Снупи и мелочь пузатая в кино (The Peanuts Movie))», «Солярис (Солярис (SOLARIS))», «День коли Земля зупинилась (День когда Земля останновилась (DAY THE EARTH STOOD STILL, THE))», «Води Слонам!(Воды слонам! (WATER FOR ELEPHANTS))», «Життя Пі (Жизнь Пи (LIFE OF PI))».

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, умисно, переслідуючи мету отримання додаткових прибутків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення авторських прав та бажаючи настання таких наслідків, не маючи на те відповідної ліцензії та відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації», в порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», надали можливість абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» переглядати аудіовізуальні твори, які вони незаконно відтворювали та розповсюджували за допомогою інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «trk.local», у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), а саме : ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_14, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_15.

Отже, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному розповсюдженні, оприлюдненні, показі та опублікуванні серед абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон - Сервіс» за допомогою всесвітньої мережі загального доступу Інтернет аудіовізуальних творів, тобто надали можливість відвідувачам інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «sevlush.net» розділу «Медіакаталог», який автоматично перенаправляється на локальний інформаційний веб – ресурс з доменним іменем «trk.local». переглядати та копіювати вказані аудіовізуальні твори, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)», чим завдали вказаній компанії матеріальної шкоди в сумі 1162976 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят шість) гривень, що згідно висновку економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018 становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За вказаним фактом 03.03.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070080000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. В подальшому 05.02.2018 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 176 на ч. 3 ст. 176 КК України.

Крім того, в 2016 році ОСОБА_1, обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса : Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5, який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон - Сервіс», яким вони надавали послуги Інтернет, вирішили незаконно надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), а саме надання неправомірного доступу до захищеної інформації ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково – виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС»), шляхом здійснення несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем зазначених товариств.

Так, на підставі договорів оренди нежитлових приміщень, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилось відповідне серверне обладнання, призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на території Закарпатської області, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, додатково розмістили в даному підвальному приміщенні комп’ютерну техніку із встановленими платами супутникових тюнерів та платами для відтворення ефірних ТВ-каналів, та маючи відповідні навички та знання в комп’ютерній галузі налаштували дане серверне обладнання з метою подальшого незаконного надання своїм абонентам послуг супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), яке в свою чергу було виявлено та вилучено 08.08.2017, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс».

З цією метою, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, встановили та підключили супутникові антени, які налаштували на супутники «Eutelsat W4 W 7 36 градуса с.д.», «Hotbird 13 градуса с.д.», «Astra 4A 4.8 градуса с.д.» та «Amos 4 градуса 3.д.», які в своб чергу підключили до серверного обладнання (комп’ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс».

Окрім цього, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, здійснили налаштування серверного обладнання, а саме на системному блоці без серійного номера з жорстким диском виробник «Maxtor» модель «DiamondMax plus 8» без серійного номеру (9047-02, який досліджувався згідно висновку судової експертизи комп’ютерної техніки та програмних продуктів №9047 від 29.09.2017 року), виконали налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «cserv13.net», користувача «luhorxmk», пароль «6qf136vg», протокол обміну даними – файл із даними настройки системи кардшейрінга типу «NewCamd» з можливістю використання системи «кардшейрінг» та «емулятор ключів», для використання якого застосовувалась внутрішня система програмного забезпечення і файл («softcam»), який дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи отримані ключі, що призвело до витоку вищевказаної інформації і порушення встановленого порядку її маршрутизації та відповідно дозволило абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» здійснювати перегляд закодованих каналів телебачення по ІР-телебачення (IPTV), використовуючи всесвітню та локальну мережу із доступом до Інтернет, чим саме незаконно розповсюдили інформацію з обмеженим доступом в інтересах абонентів (користувачів) ТОВ «Електрон-сервіс», право на розповсюдження яких на території України належить ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково – виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС»), яка зберігається на їх автоматизованих системах.

Також, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою можливості віддаленого доступу до вказаного серверного обладнання, попередньо створили власні адміністраторська права (логін та пароль) для забезпечення функціонування та технічного обслуговування.

Окрім вищевказаних налаштувань, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, на своєму веб-ресурсі «sevlush.net.» за гіперпосиланням (адресою) «http://sevlush.net/iptv/playlist.cgi» створили та розмістили каталог із списком телерадіопрограм доступних для перегляду та копіювання, а також надали своїм абонентам (користувачам) інструкцію по налаштуванню до незаконного доступу до супутникових каналів по технології ІР-телебачення (IPTV).

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно отримавши технічну можливість надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV) та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем (супутникового телебачення), що в свою чергу призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу він не має права доступу до кодованих телевізійних програм, та порушує маршрутизацію кодованого сигналу. Таким чином, у період з 12.09.2016 по 08.08.2017 року незаконно надавав доступ до перегляду супутникових каналів, в тому числі кодованих телерадіопрограм дистриб’ютором яких на території України являлись ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково – виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС»), по технології ІР-телебачення (IPTV), за допомогою інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «sevlush.net.», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме : ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій вчинених ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, інформація у вигляді аудіо-відео потоку супутникових каналів, що транслювалась на території України ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», стала відома і доступна особам, які не мали права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації.

За вказаним фактом 15.09.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. В подальшому. 05.02.2018 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 361 на ч. 2 ст. 361 КК України.

09.08.2017 матеріали кримінального провадження №12016070030003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України об’єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12017070080000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Об’єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №12016070030003275.

Окрім цього, у період з 12 вересня 2016 року по 08 серпня 2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса : Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), діючи умисно, за попередньою змовою з системним адміністратором зазначеного товариства ОСОБА_5, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу вони не мають права доступу до кодованих телерадіопрограм (телевізійних програм) та порушують маршрутизацію кодованих сигналів, незаконно надали доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм по технології ІР-телебачення (IPTV), дистриб’ютором яких на території України являються ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково – виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС»), за допомогою інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «sevlush.net.», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме : ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, по місцю його проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, несанкціоновано розповсюдили інформацію вищевказаних товариств з обмеженим доступом, а саме, закодованих телерадіопрограм (програм телебачення), право на розповсюдження яких належало ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», та яка зберігалась в їх автоматизованих системах.

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса : Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилось відповідне серверне обладнання (комп’ютерна техніка), призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на території Закарпатської області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в той же час являвся системним адміністратором, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у невстановлений органом досудового розслідування час, розмістили на своєму серверному обладнанні, а саме на веб-ресурсі «sevlush.net.» в розділі «Корисні програми» за гіперпосиланням (адресою) ftp://sevlush.net/pub програмні продукти, а саме «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», чим самим незаконно розповсюдили програмні засоби призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно – обчислювальних машин (комп’ютерів). В свою чергу, вказане серверне обладнання було виявлено та вилучено 08.08.2017, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс».

Відповідно до висновку комп’ютерно-технічної експертизи №5/40 від 27.11.2017 на жорсткому диску Samsung s/n S1VZJDWS416845 виявлено два файли, а саме: «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», які в даній системі ідентифікувалися як комп’ютерні віруси: «MSIL/HackTool.Wpakill.A» та «Win32/HackTool.WpaKill.B», які є шкідливими програмами.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, до 08.08.2017 року незаконно розповсюджували абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» шкідливі програмні засоби призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно – обчислювальних машин (комп’ютерів).

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Крім того, 24.01.2018 за заявою представника ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ОСОБА_21, згідно якої внаслідок незаконного розповсюдження (ретрансляції) ТзОВ «Електрон - Сервіс» серед своїх абонентів програм у телекомунікаційній мережі через ІР-телебачення, станом на 08.08.2017, ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» завдано матеріальної шкоди на суму 102 000 (сто дві тисячі) гривень, розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

29 січня 2018 року матеріали кримінальних проваджень №12018070000000082 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, №12018070000000083 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України та №12018070000000084 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, об’єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12016070030003275 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 361 КК України, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Об’єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №12016070030003275.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

●заявою заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_22 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка створила інтернет - ресурс веб - сайт «trk.local» та надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють, чим самим компаніям Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту «trk.local» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1220198 гривень.

●протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22;

●заявою директора ТзОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС» ОСОБА_23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України, в якій останній просить прийняти міри до товариства, що діє на території м. Виноградів, яке здійснює несанкціоноване надання доступу до телерадіопрограм без відповідних необхідних дозволів та договорів, тобто здійснює незаконне розкодування сигналу телерадіопрограм та надає третім особам доступ до вказаних телерадіопрограм, повіреним яких на території України є ТзОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА – ПЛЮС»;

●протоколом допиту ОСОБА_23;

●рапортом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, а саме незаконного розповсюдження абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно – обчислювальних машин (комп’ютерів);

●рапортом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, тобто закодованих телерадіопрограм (програм телебачення), право на розповсюдження яких належало ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», та яка зберігалась в їх автоматизованих системах;

●заявою представника ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ОСОБА_21 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, згідно якої внаслідок незаконного розповсюдження (ретрансляції) ТзОВ «Електрон - Сервіс» серед своїх абонентів програм у телекомунікаційній мережі через ІР-телебачення, станом на 08.08.2017, ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» завдано матеріальної шкоди на суму 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

●поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1;

●протоколами допиту свідків – абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме : ОСОБА_15, ОСОБА_16;

●протоколом огляду персонального комп’ютеру ОСОБА_16, а саме інформаційного веб – ресурсу з доменним іменем «sevlush.net», який налаштований таким чином, що при вході абонентами (користувачами) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на розділ «Медіакаталог» здійснюється їх автоматичне перенаправлення на їх локальний інформаційний веб – ресурс з доменним іменем «trk.local», на якому протиправно, без відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації»), з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), було надано доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів;

●протоколом огляду персонального комп’ютеру ОСОБА_15, а саме медіа – програвача «Sevlush.net Online TV Beta IP-TV Player», за допомогою якого абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», протиправно, без відповідного дозволу правовласників, за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV);

●ухвалою суду та протоколом про проведення обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс», у ході проведення якого було вилучено серверне обладнання (комп’ютерна техніка) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на якому розміщено налаштування на інформаційні веб – ресурси «sevlush.net» та «trk.local», через які абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» незаконно, без укладання відповідних договорів з правовласниками, надавався доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів та незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV);

●ухвалою суду та протоколом про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 у ході проведення якого було вилучено комп’ютерну техніку, що була підключена до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташована по місцю проживання останнього за адресою : м. Виноградів, вул. Копанська, 105, з використанням віддаленого доступу до серверного обладнання (комп’ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс»;

●висновком комп’ютерно-технічної експертизи №5/41 від 06.11.2017, у ході проведення якої проводилось дослідження комп’ютерної техніки вилученої по місцю проживання ОСОБА_1, згідно якого на досліджуваній комп’ютерній техніці виявлено звернення на інформаційні веб – ресурси «sevlush.net» та «trk.local» та аудіовізуальні твори, а також у веб – браузерах виявлені логіни та паролі авторизації у тому числі до веб – ресурсів «sevlush.net» та «trk.local»;

●висновком комп’ютерно-технічної експертизи №5/40 від 27.11.2017, у ході проведення якої проводилось дослідження серверного обладнання (комп’ютерної техніки) вилученої з ТзОВ «Електрон - Сервіс», згідно якого на досліджуваній комп’ютерній техніці виявлено налаштування на інформаційні веб – ресурси «sevlush.net» та «trk.local», через які абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» незаконно, без укладання відповідних договорів з правовласниками, надавався доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів та незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV). Крім того, на досліджуваній комп’ютерній техніці виявлено два файли, а саме: «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», які в даній системі ідентифікувалися як комп’ютерні віруси: «MSIL/HackTool.Wpakill.A» та «Win32/HackTool.WpaKill.B», які є шкідливими програмами;

●висновком комп’ютерно-технічної експертизи №9047 від 29.09.2017, у ході проведення якої проводилось дослідження серверного обладнання (комп’ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс», згідно якого досліджувана комп’ютерна техніка має можливість через систему «кардшарінг» здійснювати відтворення телерадіоканалів. Зокрема на ній міститься містить файл із даними настройки системи кардшейрінга, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів. Також на досліджуваній комп’ютерній техніці виявлено переліки телерадіоканалів які незаконно ретранслювались користувачам по технології IPTV використовуючи кардшейрінг. (Кардшейрінг (відповідно до ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права») - забезпечення у будь-якій формі та в будь-який спосіб доступу до програми (передачі) організації мовлення, доступ до якої обмежений суб’єктом авторського права і (або) суміжних прав застосуванням технічних засобів захисту (абонентська карта, код тощо), в обхід таких технічних засобів захисту, в результаті

чого зазначена програма (передача) може бути сприйнята або в інший

спосіб доступна без застосування технічних засобів захисту).

●висновком економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018, згідно якого внаслідок незаконного відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів ТзОВ «Електрон - Сервіс», за допомогою веб-сайту «trk.local», станом на 08.08.2017 компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)» завдано матеріальної шкоди в сумі 1162976 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят шість) гривень, що становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

●та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, 23 лютого 2018 року ОСОБА_1, у встановленому ст. ст. 276, 277 та 278 КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Аналіз особистості ОСОБА_1 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів та наявність у нього прямого умислу на заподіяння шкоди суспільним відносинам, які пов’язані з використанням авторського і суміжних прав та зазіхання на інформаційну безпеку.

Крім того, в зібраних матеріалах під час проведення досудового розслідування містяться дані, які вказують на те, що ОСОБА_1О, раніше неодноразово ігнорував виклики до слідчого для проведення з його участю необхідних слідчих дій та не з’являвся на їх проведення. А саме, 05.02.2018 по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 працівники поліції мали намір вручити останньому повістку про явку 08.02.2018 на 11 годину в СУ ГУНП в Закарпатській області для проведення з його участю необхідних слідчих дій, однак цього зробити не вдалось, оскільки зі слів дружини ОСОБА_1, а саме ОСОБА_24, її чоловік виїхав за кордон в Угорську Республіку і коли повернеться їй невідомо. При цьому, остання відмовилась давати будь які письмові покази та відмовилась отримувати для передачі своєму чоловікові будь які документи та повістки про виклик до органу досудового розслідування. У зв’язку з чим, того ж дня вказана повістка про виклик ОСОБА_1 на слідчі дії була вручена по місцю роботи останнього оператору ТзОВ «Електрон – Сервіс» ОСОБА_25, однак ОСОБА_1 08.02.2018 так і не з’явився. Крім того, 06.02.2018 через відділення Укрпошти на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким останньому дуло направлено письмове повідомлення про підозру та дві повістки про явку 09 та 12 лютого 2018 року в СУ ГУНП в Закарпатській області для проведення з його участю необхідних слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного, однак ОСОБА_1 знову не з’явився за викликом. В подальшому, 15.02.2018 в приміщенні де орендує кабінети ТзОВ «Електрон – Сервіс», за адресою : м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, так само було вручено орендодавцям, для передачі ОСОБА_1, три повістки про явку останнього 16, 19 та 20 лютого 2018 року в СУ ГУНП в Закарпатській області для проведення з його участю необхідних слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного, однак ОСОБА_1 знову не з’явився за викликом. З вищевказаних обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від органу досудового розслідування та може в подальшому продовжити це робити і в тому числі ухилятись від суду.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_1 особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

В той же час, санкції ч. 3 ст. 176 та ч. 2 ст. 361 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання наявним ризикам.

Враховуючи підстави застосування запобіжного заходу, визначені в ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що дії підозрюваного ОСОБА_26, пов’язані з повним ігноруванням останнім законних вимог органу досудового розслідування, а також те, що на даний час, по зазначеному кримінальному провадженню триває проведення необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, а також вживаються заходи направлені на встановлення кола потерпілих, права та законні інтереси яких порушено у результаті вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, та інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може :

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на співучасників вчинення кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування, та схилити їх до відмови від дачі показів, або дачі неправдивих показів та знищення доказів своєї злочинної діяльності;

- вчиняти нові правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення у яких він підозрюється

- незаконно впливати на свідків та потерпілих кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показів, зробити спробу знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги наведені обставини, орган досудового розслідування вважає, що ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1-5 КПК України об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В свою чергу, згідно листа представника потерпілого - заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_22 та згідно висновку економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018, внаслідок незаконного відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів ТзОВ «Електрон - Сервіс», за допомогою веб-сайту «trk.local», станом на 08.08.2017 компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)» завдано матеріальної шкоди в сумі 1162976 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят шість) гривень, що становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, згідно заяви представника ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», на підставі якої 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, внаслідок незаконного розповсюдження (ретрансляції) ТзОВ «Електрон - Сервіс» серед своїх абонентів програм у телекомунікаційній мережі через ІР-телебачення, станом на 08.08.2017, ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» завдано матеріальної шкоди на суму 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування ; незаконно впливати на свідків та очевидців даної події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги, що жоден більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідчий вказує, що висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об’єктивною дійсністю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Зокрема прокурор звернув увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, з підстав викладених у письмовому поясненні. Зокрема вказала, що ризики є недоведеними, а підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, а перебував у м, Львів і й не отримував жодного виклику до слідчого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно п. 3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року № 4, запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Разом з тим, в п. 13.3 вищевказаної Постанови роз'яснено, що обов'язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Це можливо, коли особа немає постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов'язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" розглядаючи подання, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й повідомлення про злочин, явка з повинною, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо).

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003 тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки враховується поряд з іншими обставинами, передбаченими відповідними статтями КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов’язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів , що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов’язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання найбільш суворої міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин прокурором та слідчим доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити та вважає за потрібне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю.

Керуючись п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" ст. ст. 177, 178, 183, 186, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному №12016070030003275– заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3, за погодженням ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю, на строк два місяці та покласти на нього такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02.03.2018 року о 08 годині 20 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_27