Ухвала суду № 72560624, 02.03.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1033/15-ц

провадження № 6/732/7/18

Ухвала

02.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря – Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія управління активами» як сторону у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 15.06.2011 року був укладений кредитний договір №2233/616FPR7 на суму 6813,98 грн. ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке відступило право грошової вимоги до TOB «Кредекс фінанс». Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі №732/1033/15-ц задоволено позовну заяву TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь TOB «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 6 518,70 грн., в т.ч. судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52018927 з примусового виконання рішення у справі 732/1033/15-ц від 17.08.2015 року. Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за рішенням суду становить - 6 518,70 грн. 31.10.2016 року між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2233/616SFPR7 від 15.06.2011 року, про що останній був повідомлений рекомендованим листом, направленим через відділення «Укрпошта» в порядку, визначеному ч. 1 ст. 1082 ЦК України. Право на наступне відступлення права вимоги від TOB «Кредекс фінанс» до TOB «Фінансова компанія управління активами» врегульоване п.5.4. Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеному між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу повного кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кредекс фінанс», включно і до відповідача. Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник стягувача у виконавчому провадженні TOB «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився, завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі №732/1033/15-ц задоволено позовну заяву TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь TOB «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі - 6 275,10 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.35) Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 05.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52018927 з примусового виконання рішення у справі 732/1033/15-ц від 17.08.2015 року. (а.с.65) 31.10.2016 року між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2233/616SFPR7 від 15.06.2011 року. (а.с.55-64) Боржнику ОСОБА_1 17.01.2017 року був направлений рекомендований лист через відділення «Укрпошта» про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 52 зв.,64). Дані про виконання вказаної вимоги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.

За таких обставин звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження новим кредитором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 732/1033/15-ц, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості в сумі 6275 грн. 10 коп. за кредитним договором №2233/616FPR7 від 15.06.2011 року та судового збору в сумі 243 грн.60 коп. на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.