Ухвала суду № 72560212, 17.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32859/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

секретаря - Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи її тим, що заступником начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві в порушення вимог діючого законодавства було незаконно закрито провадження за виконавчим провадженням ВП № 50902811. Скаржник просив визнати такі дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2017 року.

У судове засідання представник скаржника та скаржник не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представником скаржника надано суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також просив вимоги, викладені в скарзі задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив урахувати надані заперечення стосовно викладених у скарзі обставин, вважає постанову про закриття виконавчого провадження обґрунтовану та законну, зазначає, що рішення суду і вимоги виконавчого листа виконані в повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець ВДВС м. Києва Головного управління юстиції в м. Києві не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вирішив за можливе слухати справу у відсутність сторін на підстав наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши викладені у ній доводи, урахувавши заперечення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ТЕРРА БАНК», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК», третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» укласти з ОСОБА_1 договір банківського рахунку та перерахувати з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 кошти в сумі 10 046 доларів США 05 центів, що еквівалентно 124 118 грн. у відповідності до договору дарування грошових коштів від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 686. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб з одночасним виключенням ОСОБА_4 з вказаного переліку. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу в сумі 10 046 доларів США 05 центів, що відповідно до договору дарування еквівалентно 124 118 грн. відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 року № 14.

На виконання даного рішення 23.02.2016 року було видано виконавчий лист, згідно з яким зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» укласти з ОСОБА_1 договір банківського рахунку та перерахувати з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 кошти в сумі 10 046 доларів США 05 центів, що еквівалентно 124 118 грн. у відповідності до договору дарування грошових коштів від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 686. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб з одночасним виключенням ОСОБА_4 з вказаного переліку. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу в сумі 10 046 доларів США 05 центів, що відповідно до договору дарування еквівалентно 124 118 грн. відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 року № 14.

01.06.2017 року заступником начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем встановлено, що боржником виконано вимоги виконавчого документу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Закриваючи провадження, державний виконавець виходив з того, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі, проте даного висновку останній дійшов помилково, оскільки рішення суду має чіткі зобов'язання по відношенню до боржника які мають бути враховані виконавцем під час виконання судового рішення.

Крім того, наданий представниками Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» в обґрунтування заперечень на скаргу меморіальний ордер № 11845 від 06.11.2014 року як доказ виконання судового рішення містить посилання на виплату ОСОБА_4 коштів в розмірі 132 182,56 грн. за договором ПАТ «Укрінбанк» № 1 від 27.10.2014 року.

Дана обставина не була врахована та перевірена належним чином державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з закриття виконавчого провадження.

Таким чином, дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є неправомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50902811 від 01.06.2017 року такою, що підлягає скасуванню.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві незаконними.

Постанову заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві від 01.06.2017 року про закриття виконавчого провадження № 50902811 - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Матійчук