Ухвала суду № 72559822, 02.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 735/299/17 Провадження № 22-ц/795/376/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О. П.

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області в складі судді Грушка О.П. від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сохачівської сільської ради про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю, -

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратура Чернігівської області участі в справі не брала.

Згідно ч.1 ст. 292 чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення редакції ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення редакції ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга заступником прокурора Чернігівської області подана 20.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення редакції ЦПК України строку, який, з врахуванням отримання копії оскаржуваного рішення прокуратурою Чернігівської області 23.10.2017 року (як зазначено в апеляційній скарзі), закінчився 02 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

Заступник прокурора Чернігівської області зазначає, що підставою для представництва інтересів громадян та держави, передбаченого ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, а саме звернення з апеляційною скаргою , стало те, що сільський голова с. Сохачі, який представляв територіальну громаду в суді першої інстанції, всупереч вимогам чинного законодавства належним чином представництво не здійснював, не попередив незаконне оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території сільської ради. Ці обставини були з’ясовані в ході перевірки, яка проводилася прокуратурою області протягом листопада 2017 р. – січня 2018 р. Лише після отримання всіх відповідей на запити та детального вивчення документів було підготовлено і подано апеляційну скаргу. За таких обставин вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вважаю, що заступник прокурора Чернігівської області має право на подання апеляційної скарги, а наведені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року є поважними, враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 17 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема й особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право заступника прокурора області на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, зокрема у тих справах, які розглянуті без його участі.

Оскільки факт неналежного представництва в суді інтересів територіальної громади сільським головою с. Сохачі Коропського району було з’ясовано лише за наслідками перевірки, яка проводилася прокуратурою області протягом листопада 2017 р. – січня 2018 р., вважаю, що наявні підстави для поновлення заступнику прокурора Чернігівської області строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання позову мало місце 15 березня 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Позовну заяву майнового характеру було подано фізичною особою.

Ціна позову складає 23725,63 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подачі позову редакції Закону України „Про судовий збір” – ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів . прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України „Про судовий збір”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заступник прокурора Чернігівської області повинен був сплатити 960 грн. (1600 грн. х 0,4 х 150% ) судового збору.

Отже, по даній справі заступнику прокурора Чернігівської області необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 960 грн. за наступними реквізитами - отримувач – УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ЗУ „Про судовий збір”, ст.ст. 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заступнику прокурора Чернігівської області виконати вказані вимоги в десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог щодо сплати судового збору в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9.

СуддяОСОБА_2