Вирок № 72558838, 03.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/566/18

Справа № 760/22293/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Костікова Б.О.

за участю:

прокурора Кота С.М.

захисника Яворського Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014080 від 25 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого: 24 грудня 2014 р. Святошинським районним судом м. Києва до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше судимим: 24.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим роком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив два нових епізоди замахів на умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, 25.11.2016 приблизно о 10:45 годині перебуваючи приміщенні торгівельної зали супермаркету «МегаМаркет», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_2 25.11.2016 приблизно о 11:00 годині, перебуваючи у відділі продажу кондитерських виробів в торгівельній залі супермаркету «МегаМаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: п'ять плиток шоколаду торгової марки «Корона MAX FUN» загальною вартістю 210 гривень 30 копійок, які в подальшому заховав в праву кишеню куртки в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони супермаркету «МегаМаркет» з викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_2, 25.11.2016 приблизно о 18:30 годині перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-855» ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", що за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 18, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_2 25.11.2016, приблизно о 18:30 годині, перебуваючи у відділі продажу кондитерських виробів у торгівельній залі магазину «Продукти-855», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 18, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: п'ять плиток шоколаду торгової марки «Корона MAX FUN» загальною вартістю 214 гривень 74 копійок, які в подальшому заховав у праву кишеню куртки, у яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з магазину та пройшовши касову зону, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти -855» ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», з викраденим майном.

Потерпілими в кримінальному провадженні є: ТОВ "ТВИЧ" та ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" яким внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано матеріальної шкоди у розмірі 210,30 грн. та 214,74 грн. відповідно, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно намагався зранку викрасти п'ять плиток шоколаду в магазині «Продукти-855», а ввечері намагався викрасти п'ять плиток шоколаду в магазині "АТБ". Вказав, що не розуміє для чого він це зробив.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні замахів на злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинив закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальні правопорушення ним не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, такого, що під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів із шкідливими наслідками, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, визначаючи міру покарання, суд також враховує ознаку, що характеризує обвинуваченого, а саме: будучи засудженим Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив, вчинив два нових злочини, передбачені ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 71, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2014 р. до покарання за даним вироком та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді п'яти років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного виконання вироку

Речові докази: диск із записом відеокамер - залишити зберігатися в матеріалах справи; п'ять плиток шоколаду "Корона Max Fun"- залишити у власності ТОВ "ТВИЧ"; п'ять плиток шоколаду "Корона Max Fun"- залишити у власності ТОВ "АТБ-Маркет"

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов