Ухвала суду № 72558744, 23.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/1/18

Справа №760/19027/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Літвінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 22 вересня 2017 року та виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Також на виконання даного рішення суду було 01.12.2017 видано виконавчі листи.

Так, заявник посилається на те, що судом допущено арифметичну помилку в рішенні суду, замість вірної суми стягнення «12 521 292,70 грн.» за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К зазначено «123 521 292, 70 грн.». Крім того, вказав, що у зв'язку з наведеним у виконавчому листі також допущено помилку в частині стягнення даної заборгованості.

Заявник пояснив, що дані помилки призвели до значного збільшення стягнутої суми заборгованості та ускладнює виконання судового рішення.

На підставі наведеного, просить виправити арифметичну помилку та помилку, допущену виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом арифметичної помилки та помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» звернувся до суду про стягнення кредитної заборгованості та просив, зокрема, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К в розмірі: з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн.Тобто, позивачем було заявлено до стягнення 12 521 292,70 грн. та 693 757, 16 дол. США.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» заборгованість за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К в розмірі: з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн., а всього 12 521 292,7 грн. та 693 757, 16 дол. США, що становить 18 202 175,98 грн., а разом 30 723 524,88 грн., про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду та приведено розрахунок.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду замість стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_Ку розмірі 12 521 292,7 грн., було зазначено до стягнення 123 521 292,7 грн., що призвело також до неправильного обрахунку загальної суми заборгованості у розмірі 141 723 468,68 грн. замість правильної 30 723 524,88 грн.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання даного рішення суду було 01.12.2017 видано виконавчі листи.

Встановлено, що судом при видачі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К було допущено помилку, яка має бути виправлена судом, а саме: замість вірної суми «з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн., а всього12 521 292,70 грн. та 693 757, 16 дол. США, що становить 18 202 175,98 грн., а разом 30 723 524, 88 грн.» зазначено помилково заборгованість «з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн., а всього 123 521 292,7 грн. та 693 757, 16 дол. США, що становить 18 202 175,98 грн., а разом 141 723 468,68 грн.».

Відповідно до ч. 1 ,ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, допущена помилка у виконавчому листі має бути виправлена судом.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в заочному рішенні суду від 22.09.2017, виклавши дев'ятий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:

«за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К в розмірі: з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн., а всього12 521 292,70 грн. та 693 757, 16 дол. США, що становить 18 202 175,98 грн., а разом 30 723 524, 88 грн.».

Виправити помилки, допущені в виконавчому листі, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» 01 грудня 2017 року, зазначивши резолютивну частину рішення суду в редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» заборгованість:

за кредитним договором № 0.77.0712.ЮО_К від 12.07.2012 в розмірі: з повернення наданого кредиту 29 000 000,00 грн., зі сплати процентів за користування кредитом 4 844 137,52 грн., зі сплати пені 4 100 914,39 грн.,

за кредитним договором № 0.78.0712.ЮО_К від 12.07.2012 в розмірі: з повернення наданого кредиту 22 000 000,00 грн., зі сплати процентів за користування кредитом 3 672 690,72 грн., зі сплати пені 3 100 781,35 грн.,

за кредитним договором № 0.153.313.ЮО_К в розмірі: з повернення наданого кредиту 12 915 000,00 грн. та 1 325 205,49 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 2 085 220,25 грн. та 159 961,41 дол. США, зі сплати пені 4 039 652,65 грн., а всього 19 039 872,9 грн. та 1 485 166,9 дол. США, що становить 38 966 472,47 грн., а разом 58 006 345,37 грн.,

за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К в розмірі: з повернення наданого кредиту 8 184 380,00 грн. та 614 652,72 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом 1 229 865,65 грн. та 79 104,44 дол. США, зі сплати пені 3 107 047,05 грн а всього12 521 292,70 грн. та 693 757, 16 дол. США, що становить 18 202 175,98 грн., а разом 30 723 524, 88 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: