Ухвала суду № 72557302, 01.03.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/594/16-ц

Провадження № 2/710/184/18

УХВАЛА

01.03.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Лебединської сільської ради про визнання права, відновлення меж суміжного землекористування, визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення сесії Лебединської сільської ради від 07.04.2008 по затвердженню акта робочої комісії у частині встановлення нових меж будинколоводінь №27 і №29 по вул. Зелена та надання у користування ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,44 га; визнати правочин про спільну часткову власність на будівлі криниці та сараю дійсним з рівними частками у праві спільної часткової власності власників житлових будинків №27 (ОСОБА_7М.) та №29 (ОСОБА_3, ОСОБА_2С.) по вул. Зелена в с. Лебедин; зобов’язати Лебединську сільську раду Шполянського району Черкаської області: відновити розміри земельної ділянки та межі суміжного землекористування між житловим будинком позивача у с. Лебедин, вул. Зелена, 27, площею 0,41 (0,39+0,02) га, та житловим будинком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у с. Лебедин по вул. Зелена, 29, таким чином, щоб позивач мав доступ до криниці та частини сараю у урахуванням того, що у користуванні житлового будинку №29 по вул. Зелена по межі з правого боку повинно бути 0,24 га землі, надати у власність ОСОБА_7 Г.М. по вул. Зелена, 27, у с. Лебедин земельну ділянку площею 0,41 га, привести у відповідність фактичну площу земельного наділу власників житлового будинку №29, який знаходиться між садибами №25 та №27 по вул. Зелена в с. Лебедин, із записами у земельно-шнуровій книзі; зобов’язати орендарів та господарів житлового будинку №29, звільнити гараж, в’їзд до садиби №27, частину сараю та горище сараю, спірну земельну ділянку (0,04 га), дотримуватися меж здійснення цивільних прав, норм добросусідства; зобов’язати господарів житлового будинку №29 по вул. Зелена ОСОБА_3 та ОСОБА_2С, внести зміни до технічного паспорта та свідоцтва про право власності на будинковолодіння №29по вул. Зелена у с. Лебедин відповідно до судових рішень та раніше написаних заяв про відмову від нерухомості.

Ухвалою суду від 20.12.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, направивши клопотання про виклик свідків, клопотання про витребування документів, заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив.

Представники відповідачів та відповідач в судове засідання з’явився, та не заперечували щодо проведення підготовчих дій у даній справі, зазначивши що не заперечують щодо задоволення клопотання про виклик свідків в судове засідання, щодо витребування доказів повідомили що дане клопотання не обґрунтоване належним чином, щодо відповіді на відзив та уточнення позовних вимог зазначили, що в порушення вимог ЦПК України позивач не направив зазначені документи з додатками відповідачам.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, зокрема:

1.визнати незаконним рішення сесії Лебединської сільської ради від 07.04.2008 по затвердженню акта робочої комісії у частині встановлення нових меж будинколоводінь №27 і №29 по вул. Зелена та надання у користування ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,44 га;

2.визнати та поновити право позивача на будівлі криниці та сараю, зважаючи на давність користування та дійсність правочину з рівними частками у праві спільної часткової власності господарів садиб №27 (ОСОБА_7М.) та №29 (ОСОБА_3, ОСОБА_2С.) по вул. Зелена в с. Лебедин;

3.зобов’язати Лебединську сільську раду Шполянського району Черкаської області:

1)відновити розміри земельної ділянки та межі суміжного землекористування між житловим будинком позивача у с. Лебедин, вул. Зелена, 27, площею 0,41 (0,39+0,02) га, та житловим будинком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у с. Лебедин по вул. Зелена, 29, таким чином, щоб позивач мав доступ до криниці та частини сараю;

2)надати у власність ОСОБА_7 по вул. Зелена №27 у с.Лебедин земельну ділянку площею 0,41 га;

3)привести у відповідність фактичну площу земельного наділу власників житлового будинку №29, який знаходиться між садибами №25 та №27 по вул. Зелена в с. Лебедин, із записами у земельно-шнуровій книзі;

4.зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4

1)звільнити гараж, в’їзд до садиби №27, частину сараю та горище сараю, спірну земельну ділянку (0,04 га). Надати можливість користуватися криницею, дотримуватися меж здійснення цивільних прав, норм добросусідства;

2)відновити стан в’їзду до садиби №27, будівлі гаража, сараю та криниці, який існував до порушення.

5.визнати свідоцтво про право власності за заповітом видане Шполянською нотаріальною конторою реєстр №1917 від 18.09.1993 та технічний паспорт на будинковолодіння №29 інвентарний №401, реєстровий №1-239 від 26.02.1987 такими, що втратили чинність в частині будівлі двору: літня кухня, гараж, криниця, сарай.

Відповідно до вимог ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що заявляючи вимоги про визнання незаконним рішення сесії Лебединської сільської ради від 07.04.2008 та визнання і поновлення право позивача на будівлі криниці та сараю, зважаючи на давність користування та дійсність правочину з рівними частками у праві спільної часткової власності господарів садиб №27 (ОСОБА_7М.) та №29 (ОСОБА_3, ОСОБА_2С.) по вул. Зелена в с. Лебедин, позивачем не виконані вимоги ч.6 ст.177 ЦПК України, тобто не надані рішення сесії Лебединської сільської ради від 07.04.2008 та правочин спільної часткової власності господарів садиб №27 (ОСОБА_7М.) та №29 (ОСОБА_3, ОСОБА_2С.) .

Позивачем заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Так як клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити його та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів у поліції: висновки слідчих по закритих кримінальних провадженнях з приводу розгляду заяв ОСОБА_1 стосовно будинковолодіння №27 по вул. Зелена у 2012-2014 роках, копії сторінок по господарської книги з обліковими даними площ земельних наділів садиб №27 та №29 та висновки слідчих стосовно внесення змін в облікові дані розмірів земельних наділів садиб №27 і №29 методом виправлень, підчисток; відповіді Шполянського відділення поліції сім’ї ОСОБА_1 з приводу розгляду їхніх заяв у період з 2012 року по 2014 рік , які стосувались власників садиби №27; документи, які б підтвердили б факт звернень позивача у поліцію та їх основний зміст.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.) Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає вимогам ст.83-84 ЦПК України та є не обґрунтованим і не містить конкретних даних, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Лебединської сільської ради про визнання права, відновлення меж суміжного землекористування, визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести 13.04.2018 о 13 годині у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Зобов’язати позивача надіслати відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог з додатками відповідачам та надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиву та заяви про уточнення позовних вимог і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 (адреса: вул. Яворницького, 49, с.Лебедин Шполянський район,) та ОСОБА_10 (адреса: Шполянський район, с.Лебедин, вул. Зелена, 28). Позивачу забезпечити явку свідків до суду.

Роз’яснити, що свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Суд також попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_11