Ухвала суду № 72556966, 02.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/289/18 Справа № 705/5092/16-к Категорія: ч.1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42014250100000010 відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 з підстав його невідповідності вимогам ст. 109, 291 КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення , вчиненого ОСОБА_8, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об’єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину, не зазначено в редакції якого закону застосована норма ч. 1 ст. 364 КК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування , доданий до обвинувального акта, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки він не містить даних про всі процесуальні рішення, прийняті під час даного кримінального провадження Вказані недоліки обвинувального акта є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням обвинувачення, яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування. Слідчим були дотримані вимоги ст.. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, зазначає, що суд вдався до оцінки доказів, що не входить до повноважень суду при проведенні підготовчого судового засідання. Також, вказує на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2016 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, з тих же підстав, вже повертався прокурору, однак вказана ухвала була скасована апеляційним судом Черкаської області з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Пашковської Ю.П. в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов’язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_8 відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Також суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта в зв’язку з невідповідністю доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Недоліки, виявлені в реєстрі досудового розслідування, не є суттєвими і не перешкоджають призначенню справи до досудового розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.11.2016 скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2016, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, та призначено новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції. В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зазначав, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

Відповідно до ст. 415 ч. 3 КПК України висновки і мотиви з яких скасовані судові рушення є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42014250100000010 відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :