Ухвала суду № 72556559, 01.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14570/15-ц

Номер провадження 4-с/643/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 спілки «Соколов» на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Соколов», в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 643/14570/15-ц від 07.12,2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Соколов» заборгованості в розмірі 24598,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що зазначене виконавче провадження № 49731529 закрито. Виконавчий лист було повернуто з порушенням вимог ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, вказує на те, що виконавчий лист до Московського районного суду м. Харкова не надходив. До того ж КС «Соколов» не отримувала копії постанови про повернення виконавчого листа.

Представник КС «Соколов» до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Московського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявником не надано жодного доказу, що об'єктивно підтверджував би заявлені вимоги

Враховуючи, що будь яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог та існування фактичних обставин, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог у судовому засіданні не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги скарги КС «Соколов» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 спілки «Соколов» на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2М – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук