Постанова № 72556175, 02.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/359/18 Провадження № 3/712/527/18

02березня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.06.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора- начальник відділу систем менеджменту та адміністрування Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , ІПН НОМЕР_1

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-10/2018 від 09.01.2018 ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.1ст.2, ч.1ст.10 Закону України « Про публічні закупівлі», не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: ревізією проведеною за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 (акт ревізії від 18.12.2017 № 07-31/15) встановлено, що Черкаською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів без використання електронної системи закупівель були укладені договори, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922, а саме:

-договір від 15.12.2016№375 із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БІОЛА» (код ЄДРПОУ 20806124) на закупівлю реактивів на загальну суму 147 713,46 грн;

-договір від 15.12.2016 № 161023/ДП із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРТЕК-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34349840) на закупівлю розпилювача для спектрометра на суму 82 180,80 грн:

-договір від 15.12.2016№1 із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на закупівлю газів промислових на загальну суму 74 097,90 грн;

-договір від 27.12.2016 №1038 із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_3 ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39726851) на закупівлю бензину та дизпалива на суму 108 500.00 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що по-перше вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам КпАП України, по- друге він був не належно ознайомлений з ним. Також вважає, що дії, які йому інкримінуються не належать до його компетенції та взагалі не передбачені його посадовими обов»язками.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявна вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.164-14КпАп України, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.4 ч.І ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов’язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону.

ОСОБА_1, як голова тендерного комітету згідно з наказом Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.09.2016 №47/01-02, та відповідно до абз.12 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922, розділу V Положення по тендерний комітет Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до абз. 11 ч.І ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, зокрема звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він був не належно ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що інкримінуєме йому правопорушення не відноситься до його компетенції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-10/2018 від 29.01.2018 наявні пояснення ОСОБА_1, записані ним власноручно, даний факт ним не оспорювався в судовому засіданні. Крім того, наказом №47/01-02 від 26.09.2016 Про тендерний комітет Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини створено тендерний комітет Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини та затверджено його персональний склад згідно з додатком 1, згідно якого до складу зокрема входить ОСОБА_1 – заступник директора, завідуючий відділом систем менеджменту та адміністрування, лікар ветеринарної медицини, голова комітету. В той же час згідно Розділу 5 Положення про тендерний комітет Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу несуть голова та секретар комітету.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,має невеликий дохід в сім’ї, неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха