Ухвала суду № 72556110, 26.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9862/17

Провадження 2-а/711/25/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ГУ НП в Черкаській області про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника СРПП № 2 ОСОБА_4 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про визнання дій протиправними.

24.01.2018 року представник ГУ НП в Черкаській області подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 711/9862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника СРПП № 2 ОСОБА_4 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про визнання дій протиправними, оскільки розгляд позовів про визнання дій протиправними з приводу складання протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів так як змістовність, належність та допустимість, правильність їх складання зобов’язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в який такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

В судовому засіданні представник ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила врахувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року, як правову позицію, та задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року, на яку посилається представник, як на судову практику, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Мотивувальна частина даної ухвали зводиться до того, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається уповноваженою особою за наслідками адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених КУпАП, тому розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів щодо адміністративних правопорушень не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правильність їх складання зобов’язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій в розумінні статті 251 КУпАП такий протокол є доказом.

В справі, яка розглядається, позивач ОСОБА_1 оскаржує не сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а оскаржує дії начальника СРПП № 2 ОСОБА_4 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який на його думку неправомірно склав такий протокол.

Оскарження таких дій, за нормами КАС України, в редакції яка діяла до 15.12.2017 року, було віднесено до юрисдикції адміністративних судів, до того ж дана справа була підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, як адміністративному суду, що і було враховано при відкритті провадження у даній справі.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України (в новій редакції) передбачено, що справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 238 КАС України (в новій редакції) передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Підстав, передбачених ст. 238 КАС України, для закриття провадження в даній справі немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ГУ НП в Черкаській області про закриття провадження у спарві.

Керуючись ст.ст. 4, 19-20, 204, 238, п. 10 Перехідних положень КАС України (в новій редакції), суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ГУ НП в Черкаській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко