Ухвала суду № 72556109, 10.10.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1884/17

Провадження № 2/645/1431/17

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», в якому просить суд стягнути невиплачені грошові кошти за період його вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а також середнього заробітку за час затримки подень фактичного розрахунку.

Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» в свою чергу звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути грошові кошти, які обліковуються по бухгалтерському обліку, як підзвітні кошти, що видавалися з каси підприємства.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів: Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді директора, помічника заступника директора, розрахунок заборгованості за невикористану відпустку на цих же посадах, докази оплати заробітної плати позивача на посаді директора за березень 2017 року та на посаді помічника заступника директора за квітень 2017 року, довідку про балансову вартість телефону з урахуванням зносу

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати ці докази. Оскільки відповідач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» довідку з середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді директора, помічника заступника директора, розрахунок заборгованості за невикористану відпустку на цих же посадах, докази оплати заробітної плати позивача на посаді директора за березень 2017 року та на посаді помічника заступника директора за квітень 2017 року, довідку про балансову вартість мобільного телефону з урахуванням зносу, придбаного ОСОБА_1

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: