Ухвала суду № 72556068, 02.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02 березня 2018 року

справа № 638/2829/18

номер провадження 1 – КС/638/844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018220480000870 від 01.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про на накладення арешту,

встановив:

Слідчий звернувся до дзержинського районного суду міста Харкова з вказаним клопотанням.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що під час проведеного досудового розслідування встановлено, що 01.03.2018 приблизно о 13 годині поблизу Бєлгородського шосе в урочищі Помірки б. №70 у м. Харкові на території ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452 внаслідок невиконання правил охорони праці та пожежної безпеки стався вибух, внаслідок якого співробітник заводу ОСОБА_3 отримала опіки тіла 80 %, 1-3 ступеню та в тяжкому стані доставлена до 4 лікарні м. Харкова.

Виїздом слідчої-оперативної групи проведено огляд приміщень ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452 та вилучено: журнал реєстрації допуску виробничого персоналу ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452 до роботи згідно якого підписи ОСОБА_3 та особи, яка проводила огляд - ОСОБА_4 відсутні.

Крім цього під час огляду місця події вилучено:

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452;

-журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів ( лікарських засобів) що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені та таблиць 2 та 3 переліку та (або) прекурсорів включені до таблиці 4 переліку в кількості, що перевищує граничний доступ;

-список співробітників ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452;

-зразок речовини порошкоподібної форми білого кольору, вилучений з холодильнику за місцем вибуху;

-зразок курячого яйця у кількості 1 штуки вилучене з холодильнику за місцем вибуху.

01.03.2018 вилучені 3 журнали зразки курячого яйця та порошку визнано в якості речових доказів та по ним призначено проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України за адресою: в урочище- Помірки б. №70 у м. Харкові дійсно розташоване ПАТ «Фармстандарт біолік» код за ЄДРПОУ 01973452 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, як зазначає, орган досудового розслідування, з метою відшкодування збитків, завданих діями осіб, які порушують правила охорони праці та пожежної безпеки. Необхідно накласти арешт на майно ПАТ « Фармстандарт біолік»

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

В судове засіданні ні прокурор ні слідчий не з’явились.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Так в матеріалах клопотання містяться начитаємі документи ( а.с.3-6) – протокол огляду місця події, з яких не можливо дослідити, яке саме майно було вилучено під час проведення огляду. Крім того до клопотання надано постанову від 01 березня 2018 року про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, тобто статус вказаного майна вже визначено. При таких обставинах суд встановлює, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження № 12018220480000870 від 01.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про на накладення арешту – повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Штих Т.В.