Ухвала суду № 72555884, 27.02.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/360/18

Номер провадження 6/570/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ПАТ КБ "Приватбанк" у порядку ст.435 ЦПК України про зміну способу виконання рішення.

Заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення Рівненського районного суду від 26.05.2010 р. № 2-435/10, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 0703/01 від 28.02.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 48552,93 Долар США, яка складається з наступного 45878,51 Долар США - заборгованість за кредитом;

- 329,38 Доллар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1,73 доллар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором;, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2310,48 (доллар США) - штраф (процентна складова).

Інші положення рішення суду залишити без змін. Видати виконавчі листи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.05.2010 р. № 2-435/10 вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 0703/01 від 28.02.2007 р. звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором № 0703/01/ТЗ від 28.02.2007 р., а саме: автомобіль "Volvo" (модель FH12, рік випуску 2002, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-С, № кузова/шасі: YV2A4DAA02B311271, реєстраційний номер НОМЕР_1); причіп "KOGEL" (модель: SN 24, рік випуску 2000, тип ТЗ: н/причіп бортовий, № кузова/шасі WKOSN0024Y0749770, реєстраційний номер: ВК2599ХХ); причіп "KOGEL" (рік випуску 2001, тип ТЗ: причіп бортовий тентований, № кузова/шасі WKOSNOO2410768906, реєстраційний номер: ВК1499ХХ). За рахунок вартості предмета застави підлягають задоволенню вимоги за кредитним договором № 0703/01 від 28.02.2007 р. у загальній сумі 48552,93 доларів США, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ (7,9255) становить 384806 грн. 25 коп. Реалізацію предмета застави здійснити шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Вирішено питання про судові витрати.

На даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави, відсутність попиту покупців.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

До суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №570/360/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення з підстав, що вже є ухвалені судові рішення щодо стягнення заборгованості та звернення стягення за кредитним договором № 0703/01 від 28.02.2007 р., зокрема рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2010 року у справі № 2-9240/2010 про стягнення заборгованості. Посилаючись на положення ст.255 ЦПК України, вказує на існування підстав для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу виконання рішення суду та матеріали цивільної справи №2-435/2010, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.05.2010 р. № 2-435/10 вирішено:

- Передати в заклад ПАТ КБ ""ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №0703/01/ТЗ від 28.02.2007 р., а саме автомобіль Volvo (модель FH12, рік випуску 2002, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-С, № кузова/шасі: YV2A4DAA02B311271, реєстраційний номер НОМЕР_1); причіп "KOGEL" (модель: SN 24, рік випуску 2000, тип ТЗ: н/причіп бортовий, № кузова/шасі WKOSN0024Y0749770, реєстраційний номер: ВК2599ХХ); причіп "KOGEL" (рік випуску 2001, тип ТЗ: причіп бортовий тентований, № кузова/шасі WKOSNOO2410768906, реєстраційний номер: ВК1499ХХ).

Звернути стягнення на майно,що є предметом застави за кредитною угодою № 0703/01 від 28.02.2007 р., а саме:

- автомобіль "Volvo" (модель FH12, рік випуску 2002, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-С, № кузова/шасі: YV2A4DAA02B311271, реєстраційний номер НОМЕР_1);

- причіп "KOGEL" (модель: SN 24, рік випуску 2000, тип ТЗ: н/причіп бортовий, № кузова/шасі WKOSN0024Y0749770, реєстраційний номер: ВК2599ХХ);

- причіп "KOGEL" (рік випуску 2001, тип ТЗ: причіп бортовий тентований, № кузова/шасі WKOSNOO2410768906, реєстраційний номер: ВК1499ХХ).

За рахунок вартості предмета застави підлягають задоволенню вимоги за кредитним договором № 0703/01 від 28.02.2007 р. у загальній сумі 48552,93 доларів США, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ (7,9255) становить 384806 грн. 25 коп.

Спосіб реалізації предмета застави визначити наступним чином: реалізацію предмета застави здійснити шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення набрало законної сили 17.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно роз’яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстав ухвалення рішень з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Рішення суду, про зміну способу виконання якого просить КАТ КБ "Приватбанк", набрало законної сили і зазначені правовідносини перейшли в площину виконання судового рішення і ці правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом україни "Про виконавче провадження". Також, у розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

У даному випадку рішення по справі ухвалено. Розгляд цивільної справи про зміну способу виконання рішення суду здійснюється за правилами розділу 6 ЦПК України "Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Однак доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення, заявником не надано та матеріали, додані до заяви, їх не містять. Виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №2-435/2010 за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.