
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________
Справа № 572/78/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя - Рижий О.А.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю. М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12277,94 грн. та судові витрати по справі. В своїй заяві позивач посилається на те, що 02.03.2016 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем був наданий кредит, однак відповідач умови договору не виконує в зв’язку з чим утворилася заборгованість.
В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутноті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач заявою від 22.02.2018 року позовні вимоги визнав, не заперечив проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
02.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 підписав заяву №б/н , згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з яким ОСОБА_2 ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг щодо кредитування Приватбанком, і яка містить власноручний підпис відповідача, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг” та ,,Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач погодилася щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Факт того, що відповідач погодився на умови угоди є те, що він користувався картрахунком та використовував кредитні кошти.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 365 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).
Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та згідно наданого позивачем розрахунку станом на 18.12.2017 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 12277,94 грн., яка складається з наступного: 2042 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 502 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8671 грн. 52 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована сума), 560 грн.85 коп. (процентна складова).
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. 34500, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, код ЄДРПОУ14360570) 12277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 94 копійок, з яких 2042 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 502 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8671 грн. 52 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована сума), 560 грн.85 коп. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, код ЄДРПОУ14360570) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя О.А. Рижий
Судове рішення № 72555615, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/78/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: