Вирок № 72555336, 02.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/536/18

Номер провадження 1-кп/629/218/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі: секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Сахновщина Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, яка є пенсіонером, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 близько 07.45 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину «АТБ Маркет» магазин «Продукти-279», що розташований по вул. Вердовського, 2/1 в м. Лозова Харківської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавків торгівельного залу вказаного магазину взяла продукти харчування, а саме: жестяну банку ікри лососевої зернистої марки «Парамушир» вагою 120 грамів вартістю 171,50 грн., сирний продукт марки «Тульчинка Руський 50%», вагою 210 грамів, вартістю 32,08 грн., які сховала в кишені своєї куртки, палку ковбаси «М'ясна Лавка Губернаторська» вагою 311 грамів, вартістю 49,09 грн., яку сховала в поліетиленовий пакет, цукерки «АВК Королівський Шарм з вершковою начинкою» вагою 216 грамів, вартістю 33,26 грн., які тримала в руках під пакетом. У подальшому, не розрахувавшись на касі за вказані продукти, при виході з магазину ОСОБА_1 зупинив охоронець та виявив у неї в кишенях куртки, в пакеті і в руках вищевказані продукти харчування, за які вона не розрахувалась на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 могла б спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на загальну суму 285 грн. 93 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялась у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_1, суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, не працює, пенсіонер, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 01.03.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є низьким.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст.69-1 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 302 від 24.01.2018 року в сумі 286,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 302 від 24.01.2018 рокув сумі 286,00 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: банку червоної ікри, сирний продукт, палку ковбаси «М'ясна Лавка Губернаторська» пакет цукерок, передані на зберігання представнику потерпілого - залишити останньому; ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину АТБ 279 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний західОСОБА_1 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов