Ухвала суду № 72554828, 01.03.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 555/245/18

01 березня 2018 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Цвіркун О.С., при секретарі Забейди А.В.,

за участю прокурора Ковальчука С.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181010000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2018 року в ході підготовчого засідання Костопільського районного суду Рівненської області з приводу призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017181010000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 кожен окремо заявили клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору відповідно до п.3ч.3ст.314 КПК України, з підстав невідповідності вказаного обвинувального акту вимогам Закону.

Так обвинувачений ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання зазначив що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідає дійсності, не встановлено час, місце спосіб вимагання, правова кваліфікація є такою, що не може бути застосована до будь яких дій з посиланням на закон. Крім того зазначив що не отримав копію обвинувального акту.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та також заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав зазначених в клопотання а також додав що прокуратурою порушено вимоги ч.4 ст.291 КПК України, а саме до обвинувального акту не долучені розписки підозрюваних про отримання обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1, підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор Ковальчук С.А., заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, копії обвинувального акту врученні захисникам підозрюваним, слідчий намагався вручити обвинувальні акти однак останні відмовились отримувати копії, крім того копії обвинувальних актів відправлялись підозрюваним по місцю проживання однак рекомендованні листи вернулись без вручення.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання захисника суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норами закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього, акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1-3ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується, прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого;3) анкетні відомості кожного потерпілого;4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта ;9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив або лише прокурором, якщо він складав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПІК України не передбачає.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42017181010000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України підписаний та затверджений старшим прокурором Ковальчуком С.А. а також завірений гербовою печаткою а також містить відомості відповідно до ч.2 ст.191 КПК України

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

На думку суду, з’ясування судом обставин того, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченим, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийде за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують суб’єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень та впливають на доведеність винуватості.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо правильності та обгрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Крім того, закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону відсутність будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).

Керуючись ст. 291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 про повернення даного обвинувального акту прокурору відповідно до п.3ч.3ст.314 КПК України, з підстав невідповідності вказаного обвинувального акту вимогам Закону - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4