Ухвала суду № 72554642, 02.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/962/17 Номер провадження 11-сс/786/46/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Рябішина А.О.,

суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.,

з секретарем: Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року ,-

у с т а н о в и л а:

Кременчуцькою місцевою прокуратурою 30 грудня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо зловживання службовим становищем головним лікарем 2-ї міської лікарні м. Кременчука.

На адресу Кременчуцької місцевої прокуратури 21.11.17 року потерплій ОСОБА_2 надіслав клопотання про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії в ході досудового розслідування по даному кримінальному упровадженню шляхом звернення з відповідним клопотанням до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.11.17 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а оскаржуваною ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дану постанову.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя місцевого суду вказував, що прокурор, відмовивши в задоволенні клопотання скаржника, діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено і не врегульовано питання звернення та розгляду слідчим суддею клопотань органів досудового розслідування про проведення позапланових виїзних перевірок.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, у зв’язку з неповнотою судового розгляду , невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження та з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та ;

зобов'язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням щодо проведення в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016171090000176 позапланової виїзної ревізії фінансових взаємовідносин Благодійного фонду «Міцне здоров'я» та Другої міської лікарні м. Кременчука за період 2015-2016 років та доручення проведення даної позапланової виїзної ревізії спеціалістам північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області за наступним переліком питань, що підлягають дослідженню та з'ясуванню ряду питань.

Апеляцію обґрунтовує тим, що місцевим судом помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали, що він звернувся з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, натомість ОСОБА_2 звертався з вимогою до прокурора про призначення позапланової виїзної фінансової ревізії.

Також, апелянт зазначає, що ухвала винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні його скарги на постанову прокурора , оскільки вона є формальною і в ній не вмотивовано, чому прокурор або слідчий не може звернутися до місцевого суду з відповідним клопотанням, оскільки ним ставилася вимога не про проведення ревізії, а про звернення до слідчого судді з клопотанням про її проведення .

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з’явилися, попередньо висловивши свою волю про здійснення провадження за їх відсутності, а тому , відповідно до ст. 406 КПК України , колегія суддів приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки в даному випадку предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції було оскарження рішення – постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.11.17 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2, рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, згідно положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, не дивлячись на те, що слідчим суддею зазначено в ухвалі про можливість такого оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, окрім іншого, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Положеннями КПК не передбачено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді місцевого суду з постановленням відповідної ухвали.

Проте, виходячи з системного аналізу вказаної норми дії судді-доповідача з підготовки до апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, зокрема призначення її до розгляду в межах строку, визначеного даною статтею, за процесуальними наслідками тотожне відкриттю провадження .

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 04.01.18 року, була вперше призначена на 05.01.2018 року та відкладена розглядом на іншу дату у зв’язку з ненадходженням з місцевого суду матеріалів скарги, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399,405, 407,422 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року - закрити;

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту;

Судді:

_____ ___ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5