Постанова № 72554447, 28.02.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/56/2018

Справа № 679/79/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 455159 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.02.1998 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні стоматологічного кабінету №206, що розташований в готелі «Горинь» по просп.Незалежності, 11 в м.Нетішин, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На його адресу неодноразово направлялися судові повістки, судом приймалися міри щодо повідомлення правопорушника про розгляд справи через дільничного інспектора поліції Нетішинського ВП ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_1 безпосередньо телефонував до суду з метою з’ясування причин його виклику, однак в судове засідання не з’явився. Заяв, клопотаннь про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

На думку суду, безпідставне умисне затягування справи, що має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник вину не визнав, однак його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП418698 від 13.01.2018 року, рапортом помічника чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, з якого вбачається, що 06.01.2018 року від служби 102 надійшло повідомлення про те, що в м.Нетішин по просп.Незалежності, 11 в готелі «Горинь» колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу, вчиняє конфлікт та погрожує пошкодженням майна, рапортом ДОП СП Нетішинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, з якого вбачається, що на його виконанні знаходилися матеріали по факту виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною. Зі слів працівників офісних приміщень ОСОБА_1 частко влаштовує сварки з колишньою дружиною. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала на те, що колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_5, який є працівником стоматологічного кабінету в приміщенні якого і відбувався конфлікт.

Суд не приймає до уваги долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка в ході якої він лагідно просив останню передати майно для дочки, оскільки вважає, що такі направленні на уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того такі пояснення ОСОБА_1 не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є працездатним, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 354,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 354,20 грн. на рахунок №31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк