Ухвала суду № 72554225, 01.03.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3101/17

Номер провадження 2-ві/676/7/18

У Х В А Л А

01 березня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому судді Швець О.Д. у справі № 676/3101/17 за позовом ОСОБА_2 до нього, третя особа : Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав .

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи .

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі № 676/3101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав зупинено до вирішення питання відводу головуючій судді Швець О.Д.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. перебуває на розгляді справа № 676/3101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав..

Відповідач ОСОБА_1 27.02.2018 року звернувся до суду із заявою про відвід судді Швець О.Д., так як вважає , що головуючою суддею не було вжито заходів для належного повідомлення його, як відповідача , про час і місце розгляду справи та було винесено рішення у його відсутності, що викликає у нього сумніви в об"єктивності та неупередженості судді

ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1

необґрунтовано заявлено вимогу щодо відводу головуючій судді Швець О.Д. , оскільки заявник не зазначив т их підстав, які б викликали сумнів в неупередженості або в об’єктивності судді , щодо розгляду вищевказаної справи, передбачених ст.ст.36,37,38 ЦПК України .

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України,

у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді

ОСОБА_3 у справі № № 676/3101/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4