Ухвала суду № 72553794, 26.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5833/16-ц

н/п 2-о/766/135/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши, що 31 грудня 2007 року помер ОСОБА_6, який є його батьком. Зазначив також, що для виникнення права на спадкування заявнику, як спадкоємцю першої черги, необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Зазначили, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заявник не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки прийняв спадщину, бо на час її відкриття постійно проживав із спадкодавцем, незважаючи на те, що був зареєстрований за іншою адресою. В останнє судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи – Херсонської міської ради в судовому засіданні вважав вимоги такими, що не піддягають задоволенню. Зазначив, що існує спір про право на спадщину, а тому вимоги заявника необхідно розглядати в позовному провадженні, у зв’язку з чим просив залишити заяву без розгляду. В останнє судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, який є онуком спадкодавця, та ОСОБА_3, який є сином спадкодавця, в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення вимог заявника та встановлення зазначеного факту. В останнє судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про подальший розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти встановлення зазначеного факту не заперечувала. Вказала, що її неповнолітня донька ОСОБА_4 була зареєстрована на день смерті діда разом з ним. В установленому законом порядку вона не відмовилася від прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

31.12.2007 року помер батько заявника – ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про смерть спадкодавця ОСОБА_6 та актовим записом про народження заявника (а.с.41, 42, 43).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири №166, що розташована за адресою: м.Херсон, пр.200-річчя Херсона, 12.

Заявник є співвласником другої частки зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом №4316 про право власності на житло від 09.01.1997 року (а.с.7).

З довідки №586 КП «Таврійський» від 07.05.2016 року вбачається, що на день смерті 31.12.2007 року спадкодавець ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На день смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані його онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Факт родинних відносин зі спадкодавцем та проживання зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, свідоцтвами про народження онуків та довідкою про місце реєстрації.

Заявник згідно пояснень в судовому засіданні та дослідженого в судовому засіданні паспорту на день смерті спадкодавця мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №44438376 від 13.07.2016 року вбачається, що приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрована спадкова справа за №59220201 щодо майна ОСОБА_6, померлого 31.12.2007 року за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2016 року (а.с.37-38).

За життя спадкодавець заповіту не залишив, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Зі спадкової справи №59220201 щодо майна ОСОБА_6, померлого 31.12.2007 року вбачається, що 13.07.2016 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який постійно мешкав за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя ХерсонаАДРЕСА_2 та помер31.12.2007 року звернувся ОСОБА_1.

З відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не подав в наданий законом строк заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_6, який помер 31.12.2007 року,не подав, доказів постійного проживання із спадкодавцем не надав.

Онуки спадкодавця ОСОБА_2та ОСОБА_4, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини, у встановленому законом строк та в установленому законом порядку згідно ст.1273 ЦК України від прийняття спадщини не відмовилися та фактично прийняли її, оскільки були прописані разом зі спадкодавцем, спадкоємці попередніх черг за законом не вчинили дій, які свідчать про прийняття спадщини.

Підставою для задоволення вимог заявник зазначив, що проживав разом з батьком на день його смерті в квартирі № 166 за адресою: м.Херсон, пр.200-річчя Херсона, 12, від прийняття спадщини не відмовлявся, тому вважав, що він фактично прийняв спадщину на 1/2 частину належної спадкодавцю квартири відповідно до вимог ст.1268 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 року ухвала суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду скасована про продовження розгляду справи з тих підстав, що з ухвали суду не вбачається між ким існує спір, хто ще претендує на право спадкування.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

З п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановленім факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Перелік документів та інших доказів, які дозволяють визначити постійність проживання, містяться у п. З глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Згідно з цією нормою доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: відмітка у паспорті спадкоємця про реєстрацію його місця проживання разом із спадкодавцем; довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово- будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Оскільки судом встановлено фактичне прийняття спадщини онуками спадкодавця, а встановлення факту постійного проживання в окремому провадженні може вплинути на їх права та обов’язки.

Суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, при цьому незвернення онуків спадкодавця до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не має правового значення.

Керуючись ст.260, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.03.2018 року.

Суддя С.І.Майдан