Ухвала суду № 72553546, 23.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/7553/13-ц

н/п 6/766/188/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”,заінтересовані особи: ПАТ “ВТБ Банк”, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 668/7553/13 від 21.01.2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” заборгованості у сім 63 856,21 грн. та судового збору у розмірі 693,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 668/7553/13 від 21.01.2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” заборгованості у сім 63 856,21 грн. та судового збору у розмірі 693,00 грн.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Заява не відповідає вимогам ЦПК щодо належного її оформлення.

Так заява повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного. Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з поданням бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник;

-зміст вимог;

-виклад обставин, якими обґрунтовують свої вимоги ;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

-перелік документів, що додаються до подання.

Окрім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

До заяви не додано її копії для сторін виконавчого провадження, а також заявник не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Крім того, до заяви не додано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом заяви не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності у Суворовському РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій, не наведено доказів, які б підтверджували, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, пов’язані із втратою виконавчого листа, а також перевірити достовірність вказаних у заяві відомостей та наявність виконавчого провадження саме в Суворовському РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа вираховується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 52,86 грн.

В порушення зазначеної вимоги заявником не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 52,86 грн. Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, Перехідні положення, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах необхідно застосувати положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки залишення даного подання без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків подання буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”,заінтересовані особи: ПАТ “ВТБ Банк”, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко