Рішення № 72553538, 28.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16797/16-ц

н/п 2/766/2301/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № HECFRX09200220 від 29.07.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 625,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 02.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 33435,85 грн., яка складається із: 625,90 грн. заборгованість за кредитом; 8261,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 101,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 22378,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1568,37 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 33435,853 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а через оголошенняв пресі.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № HECFRX09200220 від 29.07.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 625,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 27.07.2007 року включно.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у зв’язку з чим за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.

Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов’язався погашати кредит у порядку та в строки відповідно до заяви. Відповідно до п.3.2.3, п.3.2.4 Умов позичальник зобов’язався сплатити відсотки за користуванням кредитом та винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, заяви та даних умов.

За пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, станом на 02.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 33435,85 грн., яка складається із: 625,90 грн. заборгованість за кредитом; 8261,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 101,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 22378,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1568,37 грн. штраф (процентна складова).

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 33435,85 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № HECFRX09200220 від 29.07.2006 року у сумі 33435,85 грн., яка складається із: 625,90 грн. заборгованість за кредитом; 8261,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 101,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 22378,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1568,37 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко