Постанова № 72553389, 02.03.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/198/18

3/662/91/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Благовіщенка» Бердянського прикордонного загону, лейтенанта , військовослужбовця ДПС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Виконуючи обов’язки начальника впс «Благовіщенка», в особливий період, з 01.09.2017 року до 03.10.2017 року лейтенантом ОСОБА_1 отримано під звіт військове майно , а саме : бінокль Б10х50 «Арсенал» з чохлом 2 шт. на суму 2808 грн. та штамп 50х20 на механічній оснастці 1 шт. на суму 223 грн.

05.12.2017 року під час інвентаризації військового майна впс «Благовіщенка» встановлено нестачу зазначеного військового майна .Вказані втрати військового майна стали можливими внаслідок неналежного виконання лейтенантом ОСОБА_1 покладених на нього ст.ст. 58,59,111-114 Статуту п.80 Положення належного використання майна , контролю за його збереженням та свідчать про недбале ставлення вказаної службової особи до обов’язків військової служби. До теперішнього часу лейтенантом ОСОБА_1 не вжито належних заходів щодо відшкодування завданих економічним інтересам державі збитків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 24 січня 2018 року в якому зазначено обставини правопорушення, поясненнями самого лейтенанта ОСОБА_1, інвентаризаційним описом , довідками – розрахунку від 26.12.2017 року №1056 від 27.12.2017 року №3 та іншими доданими до протоколу матеріалами вивчення.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.172-15ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.172-15 ч.2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2465.00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 ( триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави(стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: ______2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.