Рішення № 72553036, 01.03.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/52/18

провадження № 2/650/69/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря – Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28.10.2013 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 7200.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позовна заява мотивована тим, що у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість у сумі 16479,29 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3621,87 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5792,51 грн., заборгованості за пенею в розмірі 5803,99 грн, штрафу в розмірі 500 грн, та штрафу як процентної складової в розмірі 760,92 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 28.10.2013 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 7200.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок..

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 16479,29 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3621,87 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5792,51 грн., заборгованості за пенею в розмірі 5803,99 грн, штрафу в розмірі 500 грн, та штрафу як процентної складової в розмірі 760,92 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 – 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії ЕР номер 136524, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року у розмірі 16479,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії ЕР номер 136524, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора