Вирок № 72553026, 28.02.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/101/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Зелінка Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018230110000018 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2018 року близько 01:25 год. з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом відчинення незамкнених водійських дверцят сів до салону автомобіля ЗA3 110307 червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, що перебуває у законному постійному користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який на той час розташовувався поблизу кафе-бару «Гараж» за адресою: вул. Берегова, 58, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, після чого знаходячись у салоні даного автомобіля, шляхом вільного доступу, вирвавши із панелі приборів незаконно заволодів бувшою у використанні автомобільною магнітолою фірми «PIONEER» моделі «U3000» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 168-МТ від 17.01.2018 року становить 264 гривні 00 копійок та бувшим у використанні USB флеш накопичувачем чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 168-МТ від 17.01.2018 року становить 100 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 364 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що 14.01.2018 року вночі відпочивав у кафе "Гараж". Вийшов із кафе на вулицю та побачив автомобіль, який був незачинений. Він сів у вказаний автомобіль, побачив у ньому магнітолу з флеш-накопичувачем та вирішив викрасти магнітолу. Витягнув магнітолу та пішов додому. Наступного дня йому стало соромно за скоєне і він пішов до поліції та зізнався у скоєному та повернув викрадене майно. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2018 року приблизно о 01:00 год. він перебував поблизу кафе-бару "Гараж". В цей час він виявив, що згубив ключі від свого автомобіля, і вирішив з'їздити додому по запасні ключі від автомобіля. Водійські дверцята залишив не замкнутими. Коли повернувся то виявив, що з автомобіля зникла автомагнітола та флеш-накопичувач, і він відразу повідомив працівників поліції про крадіжку. Наступного дня до нього подзвонив ОСОБА_1 зізнався у крадіжці, попросив у нього вибачення та відшкодував завдані збитки. Претензій до ОСОБА_1 не має, з цивільним позовом звертатись не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а також враховуючи, що обвинувачений сам з'явився до поліції і повідомив про скоєний злочин, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (50х17 грн.) грн., яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільну магнітолу "PIONER 3000U" чорного кольору та USB флеш-накопичувач ємністю 8 Гб чорного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта на загальну суму 286 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи від 17.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: автомобільну магнітолу "PIONER 3000U" чорного кольору та USB флеш-накопичувач ємністю 8 Гб чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області, витрати на залучення експертів у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка