Ухвала суду № 72552750, 20.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 Справа №607/2782/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Свачія М.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 – Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5, в межах кримінального провадження №12018210180000096 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000096 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення, умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, встановлено, що в період часу з 27.01.2018 по 08.02.2018, точної дати та часу встановити не вдалось, у ОСОБА_2, який вступив у злочинну змову із ОСОБА_6, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу 27.01.2018 по 08.02.2018, точної дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи біля садового будинку, що по вулиці Бічна 1а, в дачному кооперативі «Сучасник» в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно – небезпечних наслідків, та що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли на огороджену територію даного садового будинку.

Після чого, шляхом відчинення металевої засувки дверей проникли в підвальне приміщення вищевказаного садового будинку, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрали належний ОСОБА_7 металобрухт, вагою близько 100 кілограмів.

З викраденим майном ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 610 гривень.

Крім цього, 11 лютого 2018 року в період часу з 13.00 год. по 15.00 год., у ОСОБА_2, який вступив у злочинну змову із ОСОБА_6, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 11 лютого 2018 року період часу з 13.00 год., по 15.00 год., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи біля садового будинку, що по вулиці Виноградна 7, в дачному кооперативі «Автомобіліст» в селі Лозова Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно – небезпечних наслідків, та що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли на територію даного садового будинку.

Після чого, шляхом зриву навісного замка дверей проникли в середину приміщення вищевказаного будинку, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрали належний ОСОБА_8 оприскувач марки «Marolex Profession 12».

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 17.02.2018 по 08.00 год. 18.02.2018, у ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період часу з 23.00 год. 17.02.2018 по 08.00 год. 18.02.2018, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи на території садового товариства «Ювілейне», що по вул. Київській в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно – небезпечних наслідків, та що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу увійшли в двір присадибної ділянки, яка на праві користування належить ОСОБА_9, звідки, таємно викрали 35,5 кілограмів брухту чорних металів.

З викраденим майном ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 223,65 гривень.

18 лютого 2018 р. о 20 год. 15 хв. (час фактичного затримання 16 год. 35 хв.) слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було затримано ОСОБА_6 відповідно до ст.208 КПК України.

18.02.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 – Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, та відносно якого у Тернопільському міськрайонному судді на розгляді перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився .

Достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який показав, що у його користуванні перебуває земельна ділянка за адресою: с. Петриків вул. Бічна, 1А Тернопільського району Тернопільської області, якою користується він та його дружина. У дачному будинку він із рідними зберігає консервацію, а у підвальному приміщенні: дерев’яні бруски, дерев’яні дошки, велосипед синього кольору, резиновий шланг зеленого кольору, 4 металеві труби довжиною близько 130 см та діаметром близько 120 мм та металеві кутники різного розміру. 27.01.2018 року він приїжджав у дачний будинок, щоб забрати закрутки (консервацію), які там зберігають. Закривши вхідні двері та перевіривши вікна дачного будинку, при цьому, зачинивши двері в підвальне приміщення на металевий засув, який знаходиться з зовнішньої сторони дверей, він поїхав у м. Тернопіль. 07.02.2018 року близько 20:30 год. до нього зателефонувала сусідка, яка повідомила, що на дачну ділянку проникли невідомі особи та викрали речі. Близько 22:00 год. він разом із дружиною приїхав на дачу, де виявили, що у підвальному приміщенні відсутні металеві труби та кутники, чим завдано йому матеріальної шкоди на суму близько 700 гривень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, який повідомив, що у власності має дачну ділянку, яка розташована у дачному кооперативі «Автомобіліст», що по вул. Виноградній, 7, який відноситься до Лозовецької сільської ради Тернопільського району. На даній дачній ділянці розташоване садовий будинок, в якому він зберігає різні господарські речі. Даний будинок виготовлений із дерев’яних щитів і зачиняється на навісний замок. Територія, на якій розміщений дачний будинок з усіх сторін не огороджена. Останній раз він був на вказаній дачній ділянці 10.10.2017. 12.02.2018 близько 08:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що у дачному будинку пошкоджені та відкриті двері. Приїхавши на дачі, він виявив, що замок на вхідних дверях будинку зірваний, також були зірвані завіси вхідних дверей. У приміщенні дачного будинку двері, які ведуть в другу кімнату приміщення, були вирвані від стіни, а речі в кімнаті були розкидані в хаотичному порядку та у кімнаті був відсутній оприскувач яскраво – жовтого кольору об’ємом 12 л, який зберігався у шафі з лівої сторони, чим завдано йому матеріальної шкоди на суму близько 350 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який повідомив, що 11.02.2018 близько 14:00 год. приїхав у дачний кооператив «Автомобіліст», який відноситься до Лозовецької сільської ради , де має дачний будинок. В цей час він побачив, що на територію господарства заїжджає автомобіль НОМЕР_1, з якого вийшло двоє хлопців, один з яких перескочив через пліт сусіда. Вийшовши на вулицю, він почав говорити до незнайомих хлопців, на що останні, сівши у автомобіль, поїхали у невідомому напрямку. В подальшому він вирішив обійти територію садових будинків і виявив пошкодження вхідний дверей в садовому будинку який належить ОСОБА_8, після чого повідомив його про дану подію; протоколом обшуку від 18.02.2018 гаражного приміщення №282 в гаражному кооперативі «Гарант», що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області яке належить ОСОБА_11, та яким користується ОСОБА_6, в ході проведення якого вилучено кросівки білого кольору, туфлі чорного кольору, оприскувач салатового кольору з написом «Profession marolex», магнітофон марки «GOLDYIP», електричний лічильник; протоколом огляду речей від 19.02.2018 в ході проведення якого за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянуто та зафіксовано індивідуальні ознаки оприскувача з написом «Profession marolex» вилученого в ході проведення обшуку гаражного приміщення №282 в гаражному кооперативі «Гарант», що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8, який повідомив, що у приміщенні Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області він був присутній при огляді оприскувача, який був викрадений у нього з дачного будинку. Даний оприскувач він впізнав за індивідуальними ознаками і оприскувач був викрадений із його дачного будинку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, який повідомив, що з 2016 року працює охоронцем на території садового товариства «Ювілейне», що знаходиться за адресою: м Тернопіль вул. Київська. Так, 17.02.32018 він перебував на робочому місці, де близько 23:00 год., обійшовши територію товариства та впевнившись, що на території немає по сторонніх осіб, пішов відпочивати. 18.02.2018 близько 08:00 год., вийшовши на територію товариств, побачив сліди взуття на снігу. Детально оглянувши територію садового товариства, він побачив, що біля одного із сараїв, які розміщені на вказаному товаристві, розритий сніг та відсутні металева арматура в кількості близько 50 кг, яка йому належала, чим завдано йому матеріальної шкоди на суму 500 грн.; протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_2, в ході якого виявлено та вилучено: чотири рукавички чорного кольору, чотири рукавички оранжевого кольору, сумочку чорного кольору, два ножики, п’ять викруток, ножиці, долото, шило, накидний ключ, металобрухт в кількості тридцять три деталі, металеве відро із дрібним металобрухтом, чоловічі черевики чорного кольору, два ломи-гвоздодери, сокира, молоток, гірлянди білого кольору, дві гірлянди чорного кольору, кабель білого кольору, картонна коробка із запчастинами до сантехніки; протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі у ОСОБА_12, який видав арматуру, елементи ринви, частини залізничного паркану, елементи газової плити; протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який повідомив, що 17.02.2018 у вечірню пору до нього на автомобілі марки «Daewoo Lanos» сірого кольору реєстраційний номер ВО 9205 ВВ приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_2, та продали йому металобрухт вагою біля 45 кг. В подальшому, 18.02.2018 даний металобрухт він добровільно видав працівникам поліції; протоколами впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_12 заявив, що на фотознімках він впізнає осіб, які 17 лютого 2017 року продали йому металобрухт вагою 45 кг, це ОСОБА_6 та ОСОБА_2; протоколом огляду від 19.02.2018 року в ході якого оглянуто в присутності потерпілого ОСОБА_9, металобрухт який добровільно видав ОСОБА_12, зважено даний металобрухт, а також зафіксовано що ОСОБА_9, впізнає даний металобрухт який був викрадений з його території в садовому товаристві «Ювілейне».

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших обвинувачених; п. 5 вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за законом йому передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, є особою яка раніше не одноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, проте, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період, коли на розгляді у Тернопільському міськрайонному судді перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України, продовжив свою злочинну діяльність, враховуючи те, що йому відомі потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні, підтримує дружні зв’язки з іншим підозрюваним, тому з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого обвинуваченого, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.

Беручи до уваги, вимоги ст. 23 КПК України у відповідності до якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Зважаючи на те, що розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочався ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов’язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_3, вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав повністю доводи свого захисника. Просить також врахувати його стан здоров'я та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він має середню освіту, зі слів одружений, не працює, зареєстрований та проживає у м. Тернопіль по Морозенка 3/93, раніше неодноразово судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом обшуку від 18.02.2018 року; протоколом огляду речей від 19.02.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_2; протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12; протоколами впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду від 19.02.2018 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особи підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв’язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за станом його здоров'я.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_13: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Коваля Віктора Степановича» у кримінальному провадженні №12018210180000096 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 08 квітня 2018 року, наступні обов'язки: з’являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Тернопіль), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз’яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 08 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14